Ухвала суду № 91773062, 24.09.2020, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/373/20

Єдиний унікальний №733/748/20

У Х В А Л А

Іменем України

"24" вересня 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Аціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У липні 2020 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (Далі-Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 29 086,17 грн. В обґрунтування свої вимог позивачем зазначено, що відповідно до умов договору кредитного договору № 20226476132 від 01 лютого 2019 року Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 25 000 грн на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 01 лютого 2020 року. У порушення зазначених умов договору відповідач своє забов`язання не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 03 лютого 2020 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 29 086,17 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 21 709,98 грн, суми заборгованості по відсоткам у розмірі 1 046,84 грн та суми заборгованості за комісіями РРО у розмірі 6 329,35 грн, яку Банк просить стягнути з відповідача на свою користь разом із судовими витратами, які становлять 2 102,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою судді від 03 серпня 2020 року було відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яка була призначена розглядом на 12-20 год 01 вересня 2020 року (а.с. 20), однак представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 23), який заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд відклав судове засідання, повторно викликавши представника позивача у судове засідання на 15-00 год 24 вересня 2020 року, однак останній на зазначену дату та час знову не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи (а.с. 24), при цьому не надав жодних доказів поважності його неявки, а також заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, ураховуючи, що представник позивача не з`явився у судове засідання повторно без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, суд вважає необхідним позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Аціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик