Ухвала суду № 91772679, 24.09.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23715/20

Провадження № 2-з/686/172/20

УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому напису №6684 від 18.06.2020р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за номером 6684 про стягнення заборгованості та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису №6684 від 18.06.2020р. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, позивач просить його заяву задовольнити.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, а також долучені до неї докази вважає, що подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Росвен інцест Україна», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 цього Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачем щодо необхідності забезпечення позову, а тому вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення по виконавчому напису №6684 від 18.06.2020р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за номером 6684 про стягнення заборгованості та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису №6684 від 18.06.2020р.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому напису №6684 від 18.06.2020р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за номером 6684 про стягнення заборгованості та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису №6684 від 18.06.2020р.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацькому І.В.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання – ТзОВ «Росвен Інвест Україна».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: