Ухвала суду № 91772127, 24.09.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

24.09.20

Справа № 661/4213/17

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: колегії суддів:

головуючий суддя Савчак С.П.,

судді Сіденко С.І., Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

прокурора Слащиніної М.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Клецько Ю.С.,

провівши у м. Олешки Олешківського району Херсонської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12017230000000315 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця за національністю, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особою з інвалідністю не являючогося, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017230000000315 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у:

- нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з проникненням у приміщення та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- закінченому замахі на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця;

- незаконному придбані, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2020 року (включно). Ухвалою суду від 22.09.2020 року у справі було призначено підготовче засідання на 24.09.2020 року о 13 год. 00 хв. В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_2 та представник потерпілої Краснова І.В. не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Потерпіла не повідомила суд про поважність причин не з`явлення. Від представника потерпілої до суду надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів відносно ОСОБА_1 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України: - ухилитися від суду; - вчинити інші кримінальні правопорушення; не зменшились та продовжують існувати, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років та не має стійких соціальних зв`язків (не працюючий, не одружений, утриманців не має). .

Захисник Клецько Ю.С. заперечує проти клопотання прокурора посилаючись на те, що обвинувачений тримається під вартою три роки, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнає заперечуючи з самого початку свою причетність до них, докази вини обвинуваченого є недопустимими, обвинувачений раніше не судимий, мав неофіційну роботу, а тому просить змінити запобіжний захід на інший більш м`який, а саме на нічний домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 був видалений з зали засідання ухвалою суду від 24.09.2020 року.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки навіть поведінка обвинуваченого в судовому засіданні вказує на його суспільну небезпечність.

Заслухавши учасників судового засіданні суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 календарних днів, оскільки ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, два з яких є особливо тяжкими злочинами пов`язанами з застосуванням насильства щодо людини (замаху на вбивство, в нападі з метою заволодіння чужим майном з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень), з корисливих мотивів, за вчинення яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 (п`ятнадцяти) років.

При цьому, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків – роботи (доходу), родини (дружини, дітей), репутацію обвинуваченого – попередню його поведінку щодо вчинення злочинів судимість за які погашена, а тому на думку суду інший більш м`який запобіжний захід не усуне зазначених ризиків.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід слід відмовити, оскільки доказів того, що на даний час відбулися суттєві зміни у соціальних зв`язках обвинуваченого чи виникли інші обставини, ніж ті, що були враховані під час обрання запобіжного заходу та його продовженні, які б доводили, що заявлені ризики на даний час зменшилися, обвинуваченим та його захисником не надано.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 314, 176, 177, 183, 199, 371, 372, 375, 376 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника Клецько Юрія Семеновича про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжити строком на 60 (шістдесят) календарних днів, тобто з 24 вересня 2020 року по 22 листопада 2020 року (включно).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області захисником протягом 7 (семи) днів д дня її оголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копії ухвали направити до Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області (Цюрупинський відділ), потерпілій, ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». Копію ухвали вручити/направити обвинуваченому та захиснику.

Головуючий суддя С.П. Савчак

Судді С.І. Сіденко

Є.О. Никифоров