Ухвала суду № 91772125, 24.09.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

24.09.20

Справа № 661/4213/17

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: колегії суддів:

головуючий суддя Савчак С.П.,

судді Сіденко С.І., Никифоров Є.О.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

за участі:

прокурора Слащиніної М.О.,

захисника обвинуваченого Карпенко П.П. Клецько Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у м. Олешки Олешківського району Херсонської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12017230000000315 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця за національністю, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особою з інвалідністю не являючогося, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017230000000315 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у:

- нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з проникненням у приміщення та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- закінченому замахі на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця;

- незаконному придбані, зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2020 року (включно). Ухвалою суду від 22.09.2020 року у справі було призначено підготовче засідання на 24.09.2020 року о 13 год. 00 хв.

24.09.2020 року судом було відкрито судове засідання, обвинуваченим ОСОБА_1 до оголошення складу суду, секретаря, прокурора та захисника заявлено вимогу про надання йому можливості конфіденційного спілкування з захисником на що йому було повідомлено, що після оголошення складу суду, секретаря та інших учасників, вирішення питання про можливі відводи суд розгляне його клопотання. Після встановлення анкетних даних обвинуваченого, роз`яснення обвинуваченому його прав та обов`язків ним заявлено відвід колегії судів, оскільки вони порушують його право на конференційне спілкування з захисником.

Прокурор Слащиніна М.О. вважає відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Захисник Клецько Ю.С. щодо заявленого відводу поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні відводу суддям Савчаку С.П., Сіденко С.І., Никифорову Є.О. на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 344, ч. 2 ст. 345 КПК України у призначений для судового розгляду час головуючий відкриває судове засідання і оголошує про розгляд відповідного кримінального провадження.

Після виконання зазначених у статтях 342 та 343 цього Кодексу дій головуючий оголошує склад суду, прізвище запасного судді, якщо він призначений, прізвища прокурора, потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача, представників та законних представників, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання, роз`яснює учасникам судового провадження право відводу і з`ясовує, чи заявляють вони кому-небудь відвід. Після ознайомлення обвинуваченого та інших осіб, які беруть участь у судовому розгляді, з пам`яткою головуючий з`ясовує, чи зрозумілі їм їх права та обов`язки і у разі необхідності роз`яснює їх.

Лише після вирішення питання щодо відводів суд може розглядати будь-які інші клопотання учасників, в тому числі надання часу для конфіденційного спілкування з захисником. На що було звернено увагу обвинуваченого.

Незгода обвинуваченого ОСОБА_1 з процесуальними рішеннями/діями суду не може вважатися обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості суддів Савчака С.П., Сіденко С.І., Никифорова Є.О. та бути підставою для відводу, а тому заявлений відвід є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 31-35, 75-83, 371, 372, 375, 376 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_1 відводу суддям Савчаку С.П., Сіденку С.І., та Никифорову Є.О. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Савчак

Судді С.І. Сіденко

Є.О. Никифоров