Ухвала суду № 91771007, 23.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12086/19

Провадження № 2/521/570/20

УХВАЛА

про витребування доказів

23 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання – Шабалдак О.А.

за участю:

представника позивача - Ніколаєва В.О.

представник відповідача - Главацького Ю.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест», третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про усунення порушень права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» про усунення порушень права власності шляхом скасування рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С.В., про державну реєстрацію прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

27.08.2019 року ТОВ «ФК «Алькор Інвест» (відповідач за первісним позовом) звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

04.11.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_6 на ухвалу суду про відкриття провадження по справі.

05.12.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту.

26.02.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси прийнято до розгляду разом з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

22.09.2020 року до суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів (вхід.ЕП-15001) в якому просить суд витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» повну копію висновку оцінювача про вартість майна (звіт про оцінку майна) - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для витребування вказаних доказів зазначив наступне. Витребувані докази зможуть підтвердити або спростувати наступні обставини: ТОВ «ФК «Алькор Інвест» в порушення ч. З ст. 37 Закону України «Про іпотеку» без проведення оцінки предмета іпотеки звернув на нього стягнення. Підстави, того, що цей доказ має відповідна особа, представник вважає той факт, що відповідач за первісним позовом повинен мати вищезазначену оцінку предмету іпотеки, оскільки в силу п. 61 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" звіт про оцінку майна, додатки до нього готуються не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в оцінювача, а інші видаються замовнику після реєстрації в книзі обліку виданих документів. Додатково зазначив, що самостійно отримати доступ до вказаних документів Позивач ОСОБА_1 не має можливості, оскільки: у відповідності до п. 61 Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" звіт про оцінку майна, додатки до нього знаходяться у оцінювача та замовника. Хто є оцінювачем - Позивачу не в, тому - невідомо в кого витребувати зазначений доказ. Замовником є Відповідач, однак зазначений звіт про оцінку надавати Позивачу без ухвали суду він не має наміру.

У призначеному судовому засіданні, сторони по справі, які з`явилися в судове засідання не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів

Керуючись ст. ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_7 від 21.09.2020 року про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», засвідчена належним чином повну копію висновку оцінювача про вартість майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

23.09.20