Ухвала суду № 91770992, 23.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/2348/20

Пр. № 2/521/1902/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Сегеда О.М.,

при секретарі – Карачковському П.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про скасування арешту з майна,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі – Другий Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) про скасування арешту з майна.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 38-39).

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк» (далі – ПАТ «ВіЕйБіБанк») (а.с. 48-49).

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року по справі було продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с. 60-61).

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року по справі було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 71-72).

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі – ТОВ «Росвен Інвест Україна») (а.с. 112-113).

23 вересня 2020 року позивачка надала через канцелярію суду заяву, згідно якої просила суд залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с. 124).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, згідно поданої заяви про залучення співвідповідачів просила суд розглянути дану заяву за її відсутності (а.с. 115, 124).

Представник Другого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності (а.с. 119, 122-123).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 120, 121).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про залучення співвідповідачів, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Пунктом 2 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Встановлено, що предметом спору у даній справі є скасування арешту з майна, що належить позивачці ОСОБА_1 , накладеного постановою державного виконавця Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ВП №32325962 від 24 квітня 2012 року та ВП №38866728 від 05 липня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залучити до участі в справі в якості співвідповідачів – ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про скасування арешту з майна– задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про скасування арешту з майнав якості співвідповідачів – Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Виключити з кола третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про скасування арешту з майна – Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБіБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про скасування арешту з майнана 27 «жовтня» 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду №213.

Направити залученим до участі у справі особам копію ухвали, копію позовної заяви та судові виклики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда