Ухвала суду № 91770402, 24.09.2020, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 523/3899/20

№ провадження 2/495/1899/2020

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"24" вересня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 523/3899/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загальне позовного провадження у м. Білгород – Дністровському цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року вказана справа Ухвалою Суворівського районного суду м. Одеси була направлена за підсудністю до Білгород – Дністровського міськрайонного суду.

25 травня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом повідомленням сторін на 07 липня 2020 рік об 09.10 годині.

07 липня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 13 серпня 2020 рік об 08.40 годині для виклику відповідача.

07 серпня 2020 року розгляд справи Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду був відкладений на 13 серпня 2020 рік об 08.40 годині для виклику відповідача.

13 серпня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 24 вересня 2020 рік об 09.50 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

В матеріалах справи наявна заявам від представника позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності.

Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не наданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане представником позивача клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", в зв`язку з чим було розміщене оголошення на сайті судової влади, однак відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення, розміщене на сайті судової влади, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: