Ухвала суду № 91768671, 24.09.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

24.09.20 Справа № 469/1555/15-ц

6/469/36/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

представник заявника

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Вакуленко В.М. - не з`явилась,

представник стягувача ПАТ «Кредобанк» - не з`явився,

боржник ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») 27 серпня 2020 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 29 березня 2016 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі №469/1555/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за договором про надання кредиту №15368-OWNCASH від 20.03.2014 року у розмірі 19657,97 грн., а також судових витрат в сумі 1218 грн.

11 квітня 2016 року на підставі виказаного рішення Березанським районним судом Миколаївської області видано виконавчі листи №469/1555/15-ц.

28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №15368-OWNCASH від 20.03.2014 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на положення ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №469/1555/15-ц із ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник стягувача ПАТ «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час судового засідання повідомлялися судом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим дане питання розглянуте судом у їх відсутність.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи 469/1555/15-ц вбачається, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15368-OWNCASH від 20.03.2014 року та стягнуто з ОСОБА_1 19657,97 грн., а також судові витрати в сумі 1218 грн. (а.с.39-40).

Рішення суду набрало законної сили 11 квітня 2016 року та на час розгляду заяви є чинним.

За даним рішенням 11 квітня 2016 року видано виконавчі листи.

28 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги (19-54), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «Кредобанк», у тому числі до боржника за кредитним договором №15368-OWNCASH від 20.03.2014 року ОСОБА_1 (а.с.57 на звороті).

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, тобто ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора (стягувача) у виконавчому провадженні, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 469/1555/15-ц, виданих Березанським районним судом Миколаївської області на підставі рішення від 29 березня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за договором про надання кредиту №15368-OWNCASH від 20.03.2014 року у розмірі 19657,97 грн., а також судових витрат в сумі 1218 грн. із Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: