Рішення № 91767741, 18.09.2020, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/946/20

Провадження №2/443/1044/20

РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

18 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву, у якій посилався на те, що 07 лютого 2019 року між ПАТ АКБ "Львів", повним правонаступником якого є АТ АКБ "Львів", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05629/005/2019. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, кредит надається у сумі 57 500,00 грн, з умовою повернення в термін до 06 лютого 2022 року, в порядку та відповідно до умов кредитного договору. Згідно із п. 3.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку 50% річних. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що вказана в п. 1.3 кредитного договору. Факт отримання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 124335 від 07.02.2019. Згідно з п.5.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтентною схемою згідно додатку 1, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Згідно з п.3.6. кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісяця до повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Проте зобов`язання відповідач не виконує, щомісячні платежі не сплачуються, що є порушенням ст. 526 ЦК України.

Відповідно до п.2.3.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту.

Згідно з п. 2.4 кредитного договору, у випадку прийняття банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених кредитним договором, банк письмово повідомляє про це позичальнику. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення.

Відповідачу надсилався лист з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак дані вимоги залишились без відповідного реагування зі сторони відповідача.

Пунктом 6.1 кредитного договору сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором, банк вправі нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

Вказані вище обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань по кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту відповідача.

Станом на 30 липня 2020 року загальна заборгованість по кредитному договору складає 57 385 грн 44 коп, з яких: заборгованість по основному боргу 45 965 грн 73 коп, заборгованість по відсотках – 11 419 грн 71 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ АКБ "Львів" заборгованість за кредитним договором № 05629/005/2019 від 07.02.2019 у розмірі 57 385 грн 44 коп, з яких: заборгованість по основному боргу – 45 965 грн 73 коп., заборгованість по відсотках – 11 417 грн 71 коп.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.08.2020 відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позов просить задовольнити у повному обсязі. Крім того, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Згідно рекомендованого повідомлення засобу зв`язку «Укрпошта» поштове відправлення 28.08.2020 отримано особисто відповідачем. Заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити частково, ухваливши заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 оформив кредитний договір № 05629/005/2019 в АТ АКБ "Львів", згідно якого банк надав кредит ОСОБА_1 у сумі 57 500 грн, з умовою повернення в термін до 06 лютого 2022 року, в порядку та відповідно до умов цього договору /а.с. 5-6/.

Відповідно до меморіального ордеру № 124335 від 07 лютого 2019 року банк перерахував кредитні кошти на рахунок ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 05629/005/2019 від 07 лютого 2019 року /а.с. 8/.

Відповідно до листа-вимоги № 224/0-13 від 03 червня 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 було надіслано вказану вимогу про наявність станом на 03 червня 2020 року заборгованості за кредитним договором у розмірі 53 622 грн 22 коп /а.с. 9/.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором кредиту № 05629/005/2019 від 07 лютого 2019 року встановлено, що станом на 19 грудня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором складає 57 385грн 44 коп /а.с.4/.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань, а саме виконання умов договору позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

У даному випадку умови договору були визначені підписаним позичальником ОСОБА_1 кредитним договором № 05629/005/2019 від 07 лютого 2019 року.

Зважаючи на те, що між сторонами 07 лютого 2019 року був укладений кредитний договір про надання строкового кредиту, та те, що договірні зобов`язання зі сторони ОСОБА_1 виконані не були, станом 30 липня 2020 року розмір заборгованості становив 57 385 грн 44 коп, що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем /а.с. 4/.

Позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, що підтверджено меморіальним ордером № 124335 від 07 лютого 2019 року /а.с.8/.

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості: за кредитом, за процентами за користування кредитом, є такими, що ґрунтуються на положеннях закону та відповідає умовам кредитного договору.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновків щодо задоволення позовних вимог АТ АКБ "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Факт сплати судових витрат позивачем підтверджується меморіальним ордером № 520793 від 21 липня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 543, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 223, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: 81791, Львівська область, Жидачівський район, с. Сулятичі), на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", (код ЄДРПОУ 09801546, МФО № 325268, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1), заборгованість за кредитним договором № 05629/005/2019 від 07 лютого 2019 року у розмірі 57 385 (п`ятдесят сім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 44 копійки, з яких:

заборгованість по основному боргу – 45 965 грн 73 коп,

заборгованість по відсотках – 11 419 грн 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: 81791, Львівська область, Жидачівський район, с. Сулятичі), на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", (код ЄДРПОУ 09801546, МФО № 325268, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1), витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.Г. Равлінко