Ухвала суду № 91767334, 24.09.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.09.2020 Справа № 337/1462/20

Провадження № 2/337/1036/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Голуб Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом, який мотивував тим, що відповідач ОСОБА_2 отримав від нього у позику грошові кошти у сумі 300 000 грн., поручителем за договором позики є ОСОБА_3 , суму позики у встановлений строк- 30 календарних днів, не повернув, тому просив стягнути солідарно з відповідачів 300 000 грн. за договором позики та сплачену суму судового збору.

При цьому, у позові позивач зазначив, що позовна заява подана до суду за місцем проживання одного з відповідачів- поручителя за договором позики ОСОБА_3 .

Ухвалою від 04.08.2020 року по справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження.

22.09.2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про передачу даної справи на розгляд за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси, за місцем його проживання, оскільки він зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про існування договору поруки, йому нічого не було відомо, про такий договір він дізнався з копії позовної заяви та гр. ОСОБА_3 він взагалі не знає.

Оскільки він є основним відповідачем по справі, проживає у м.Черкаси, є пенсіонером, позивач проживає у м.Києві, відстань між містами 190 км, просив направити дану справу за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

У підготовче судове засідання 24.09.2020 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Голуб Н.О. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти направлення цивільної справи за підсудністю, за місцем проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2 , оскільки судом відкрито провадження по справі, позивач вибрав підсудність справи саме Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, копія позовної заяви з додатками, яка направлялася їй за адресою місця реєстрації, повернуті суду з відміткою поштового відділення зв`язку: « Адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу цивільної справи на розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси, заслухавши думку представника позивача по заявленому клопотанню, вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з поданого позову, ОСОБА_1 , за договором позики від 27.09.2019 року позичив ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 300 000 грн.

Довідкою від 17.06.2020 року відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, зазначено місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ( а.с. 38), що також підтверджується клопотанням про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю.

Співвідповідач, яка, як зазначає позивач, уклала з позивачем договір поруки, що також вбачається з позовної заяви, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( а.с.27).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Пунктом 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Також вказаною вище постановою зазначено, що при визначенні підсудності справи, суди мають виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред`являються до кількох осіб (наприклад, позов до кількох відповідачів про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю чи майну позивача їх спільними діями; позов до засобів масової інформації та автора поширеного ними матеріалу про спростування недостовірної інформації).

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 за договором позики, позичив ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 300 000 грн. Отже, основною правовою підставою для звернення до суду, є стягнення грошових коштів за договором позики, який було укладено позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 .

Жодних сумісних спільних дій відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , направлених на завдання шкоди позивачеві- неповернення суми грошових коштів, ні з поданого позову, ні з документів, долучених до позову, не вбачається.

Посилання представника позивача на те, підсудність справи визначена на підставі договору поруки, у якому зазначено про вирішення спору за місцем проживання поручителя, суд до уваги не бере, оскільки основним відповідачем по справі є ОСОБА_2 , у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 обізнаний про укладений договір поруки та, крім того, підвідомчість даного спору.

Крім того, як вбачається з п.6.1 розділу 6 договору позики від 27.09.2019 року, виконання зобов`язання позичальника іншою особою можливо за умови надання позикодавцем письмової згоди на це.

Матеріали, які додані до позову, такої згоди не містять.

За таких обставин, суд вважає, що даний позов підлягає розгляду за місцем реєстрації саме відповідача ОСОБА_2 , так як вбачається з позову, саме ОСОБА_2 отримав грошові кошти за договором позики.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Підготовче провадження по справі не проводилося, справа по суті не розглядалася.

Керуючись ст. 27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, направити до Соснівського районного суду м.Черкас ( 18000 м.Черкаси, вул.. Гоголя, 316), для розгляду по суті за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик