Ухвала суду № 91767040, 22.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.09.2020

Справа № 937/7000/20

1-кс/937/3360/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

прокурора Капліної К.О.

слідчого Аксьоненка В.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має базову середню освіту (8 класів), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 11.06.2020 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 19.06.2020 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020080140000630 від 26.02.2020 за ч.3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що в період часу з 22-00 години 22 серпня 2020 року по 02-00 годину 23 серпня 2020 року, знаходячись біля подвір`я будинку № 144 по вул. Чайковського в м. Мелітополь Запорізької області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло (грабіж), діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_2 , увійшли на подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою, яке є сховищем, де ОСОБА_1 , згідно відведеної йому злочинної ролі, з метою попередження ОСОБА_2 про можливе наближення сторонніх осіб, підійшов до зачинених вхідних дверей будинку, де очікував їх відчинення зсередини ОСОБА_2 , у той час як ОСОБА_2 , виконуючи свою злочинну роль, через хвіртку металопластикового вікна проник до вітальні будинку де відпочивав ОСОБА_3 , що є житлом, де у гостинній кімнаті зустрів потерпілого ОСОБА_3 який прокинувся від шуму, та з метою подолання опору останнього і реалізації спільного злочинного умислу, застосуваввідносно потерпілого насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, збивши ОСОБА_3 з ніг та нанісши йому декілька ударів рукою по обличчю, після чого ОСОБА_1 увійшов до будинку через відчинені ОСОБА_2 вхідні двері зсередини. Після чого, ОСОБА_1 , знаходячись всередині будинку, що є житлом, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2 , відкрито викрав у ОСОБА_3 належне йому майно, а саме: пневматичну гвинтівку «Crosman 2100 Classic» з полімерним прикладом коричневого кольору з оптичним прицілом «Hammerli 6X42», вартістю 5000 гривень, та мобільний телефон «Nomi i241+» у металевому корпусі сіро-чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» з а/н: НОМЕР_3 , вартістю 700 гривень, після чого ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втекли та в подальшому розпорядилися викраденим майном ОСОБА_4 на власний розсуд, заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 5700 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, тобто, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.186 КК України.

Відомості про вказане правопорушення 01.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080140002193 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, яке в подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №12020080140002022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_1 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколом огляду місця події від 09.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколами огляду предмету – пневматичної гвинтівки, мобільного телефону, виданого ОСОБА_7 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ;

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Крім того, підозрюваний раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судимість за який не погашена та не знята у встановленому законом порядку, злочин скоїв в період іспитового строку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, не дотримується обраних до нього раніше обмежень та продовжує злочинну діяльність. Міцних соціальних зв`язків він не має, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він себе винним в скоєнні злочинів визнає, але просить обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив корисливий умисний злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_1 стійких соціальних зв`язків не має, не працює, постійного джерела доходу теж не має, а тому, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту він зобов`язується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_1 не має стійких соціальних та міцних родинних зв`язків та може безперешкодно залишити будь-яке місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А тому, обрання відносно нього вказаних запобіжних заходів неможливе.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_1 , відсутні, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , те, що він не працює, підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м.Мелітополя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з 22 вересня 2020 року з 16 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 20 листопада 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 87880 грн. 00 коп.у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов`язково зазначати вид платежу (застава), ПІБ особи, за яку вноситься застава, номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м.Мелітополь Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити строком 2 місяці з дня внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: