Ухвала суду № 91766463, 21.09.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5980/20

2/310/2095/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мунтян О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа – В.о. начальника Державного підприємства «Адміністрація Бердянського морського порту) Верниба Тарас Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Адміністрація морських портів України», третя особа – В.о. начальника Державного підприємства «Адміністрація Бердянського морського порту) Верниба Тарас Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 24.08.2020р. було відкрито провадження справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 просить суд залишити позовну заяву позивача без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, передбачених ст.177 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем не сплачено судовий збір з позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Стягнення заробітної плати не є тотожним стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Тому, у справах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач від сплати судового збору не звільняється. Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладених в ухвалах від 04.12.2018р. у справі №761/34973/17, від 16.10.2019р. справа №462/6149/18. Такий самий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі №910/4518/16 (провадження №12-3901гс18).

Позивач ОСОБА_1 просив судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою його представника – адвоката Полянчук С.О.

В судовому засіданні судом встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 дійсно було відкрито за заявою, поданою без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові № 310/4518/16 (провадження № 12-301гс18) від 30.01.2019р. дійшла до висновку про те, що за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, пільги щодо сплати судового збору, передбачені п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», на вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуне поширюються.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. на р/р UA648999980313191206000008455, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом _____, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Відповідно до чч.11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, позовна заява ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків позовної заяви (сплати судового збору).

Керуючись ст.ст. 177, 185, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2020 року на 09-00год.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа – В.о. начальника Державного підприємства «Адміністрація Бердянського морського порту) Верниба Тарас Миколайович, в частинів стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, , – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для сплати судового збору – 10 днів, який обчислюється з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь