
Справа № 310/4242/20
2/310/1757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа – виконавчий комітет Бердянської міської ради, про поновлення запису про право власності,
В с т а н о в и в:
АТ «ПУМБ (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа – виконавчий комітет Бердянської міської ради (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область) про поновлення запису про право власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 353 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа – виконавчий комітет Бердянської міської ради, про поновлення запису про право власності.
Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.104.
Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
До відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Докази їх направлення учасникам справи мають бути надані суду одночасно з наданням відповіді на відзив, заперечень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду С.М. Морока
Судове рішення № 91766444, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 21.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/4242/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: