Ухвала суду № 91766296, 22.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6314/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування свідоцтва про право на спадщину та рішення виконкому Ужгородської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування свідоцтва про право на спадщину та рішення виконкому Ужгородської міської ради.

13.11.2019 року від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів, а саме – належним чином завіреної копії оскаржуваного Свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_6 від 27 листопада 2009 року за № 3/2080 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , виданого державним нотаріусом Першої Ужгородської держнотконтори Ластівка А.В., яку позивач мотивувала тим, що у неї виникли певні труднощі з наданням суду вказаного доказу, оскільки на її заяву про видачу вищевказаного документа від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори вона отримала відповідь про те, що копія вказаного документа може бути видана тільки на обгрунтовану письмову вимогу суду із обов`язковим зазначенням номера справи.

Дослідивши матеріали заяви позивача, зокрема, заяву ОСОБА_1 до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 07.10.2019 року та лист-відповідь Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 15.10.2019 року № 837/01-16, на вказану заяву ОСОБА_1 , а також матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А тому враховуючи, що у позивача виникли труднощі у наданні суду доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) належним чином завірену копію Свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_6 від 27 листопада 2009 року за № 3/2080 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , виданого державним нотаріусом Першої Ужгородської держнотконтори Ластівка А.В.

Витребувані документи надати суду в термін до 28 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук