
Справа № 305/1427/20
Номер провадження № 3/305/539/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , на утриманні має 1 н/л дитину, військовозобов`язаного, сезонного робітника, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 01 вересня 2020 року, о 18 годині 50 хвилин, в с. Лазещина № 82, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Man", д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричіпом "Schwarzmuller", д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 01.09.2020 він рухався у напрямку м. Рахів з м. Чернівці. Заїхавши на територію Закарпатської області, на перевалі йому на зустріч їхав легковий автомобіль. У цей час він подивився у дзеркало заднього виду і побачив, як автомобіль різко повернув вправо. Після чого відчув удар і побачив, що він виїхав на зустрічну смугу руху, його причеп зачепив легковий автомобіль.
Протоколом серії ДПР18 № 216691 від 15.09.2020 стверджено, що ОСОБА_1 , 01 вересня 2020 року, о 18:50 год., в с. Лазещина № 82, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Man", д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричіпом "Schwarzmuller", д.н.з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Lancer", д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Крім того, правопорушення стверджено, схемою місця ДТП від 01.09.2020, рапортом інспектора-чергового Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, Конкола О.М. від 01.09.2020, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №139 від 01.09.2020, № 140 від 02.09.2020, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.09.2020, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Відповідно до листа начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Ковбаснюка Миколи від 02.09.2020 №1199 матеріали стосовно зазначеної дорожньо-транспортної пригоди спочатку було скеровано до СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для прийняття рішення у порядку ст.214 КПК України, які повернуто до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, як такі не містять доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п. 11.3 правил дорожнього руху - "На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу" та п. 11.4 правил дорожнього руху - "На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги", що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає, щире розкаяння ОСОБА_1 .
Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.
З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Судове рішення № 91766204, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 24.09.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 305/1427/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: