Ухвала суду № 91766031, 24.09.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1/20

У Х В А Л А

24.09.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із клопотанням адвоката Мацоли Аліни Володимирівни про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року до суду поступило клопотання адвоката Мацоли А.В., подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту автомобіля марки "БМВ", модель Х5, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , застосованого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2019 року за № 12018070080001173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, власником яких є ОСОБА_1 , який не має процесуального статусу підозрюваного.

Згідно абзацу першого частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, суб`єктами звернення до суду для вирішення питання скасування арешту майна є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Адвокат, яка подала клопотання, не відноситься до вказаних вище суб`єктів.

КПК України не передбачено наслідок подання клопотання про скасування арешту майна особою, яка не має права його подавати.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У відповідності до частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що клопотання про скасування арешту майна подано адвокатом, яка не має права його подавати, то не може бути предметом судового розгляду, тому, на підставі засади законності кримінального провадження, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 7, 9, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката Мацоли Аліни Володимирівни про скасування арешту майна повернути адвокатові Мацолі Аліні Володимирівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Д. Бак