Вирок № 91765795, 22.09.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2371/20

Провадження № 1-кп/242/621/20

ВИРОК

іменем України

22 вересня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря Каменської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12020050500000097 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Донецької області, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Ніжніка С.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Гавяди М.О.,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 у середині липня 2019 року, приблизно о 01.00 год., точної дати та часу слідством не встановлено, з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку АДРЕСА_3 , а саме до оглядового пристрою (колодязя) № НОМЕР_1 , що належить підприємству Дніпропетровська філія ПАТ “Укртелеком” ДМД № 344/3 м. Покровськ, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії не відомі оточуючим, скориставшись відсутністю кришки на колодязі і доступністю кабелів, нахилився над колодязем, звідки дістав кінці раніше демонтованих кабелів, після чого застосовуючи фізичну силу, почергово витягнув кабелі із шахти колодязя, і таким чином діючи таємно, умисно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав кабель марки ТППеп 200*2*0,32 мм довжиною 251 метри, вартістю 127,56 гривень за 1 м.п., на загальну суму 32017,56 гривень.

Продовжуючи свої злочині діяння, ОСОБА_1 , маючи єдиний умисел на вчинення крадіжок кабельно-проводникової продукції, яка належить Дніпропетровській філії ПАТ “Укртелеком” ДМД № 344/3 м. Покровськ, приблизно о 01.30 год. прийшов до оглядового пристрою (колодязя) № 5-610, розташованого біля будинку № 57 по вул. Шевченка, м. Гірник, Донецької області, де скориставшись тим, що дерев`яна кришка колодязя була відсунута у бік, заліз у середину колодязя, де застосовуючи фізичну силу, руками почергово витягнув із шахти три кабелі, які раніше вже були демонтовані, і таким чином, діючи таємно, умисно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрав кабель марки ТППеп 200*2*0,32 мм довжиною 180 метрів, вартістю 127,56 гривень за 1 м.п., на загальну суму 22960,80 гривень; марки ТППеп 500*2*0,32 мм довжиною 130 метрів, вартістю 249,29 гривень за 1 м.п., на загальну суму 32407,70 гривень. Після цього ОСОБА_1 скрутив викрадені ним кабелі в бухти і почергово переніс за місцем свого проживання, розпорядившись надалі викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив підприємству Дніпропетровська філія ПАТ “Укртелеком” ДМД № 344/3 м.Покровськ майнову шкоду на суму 87386,06 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 15 січня 2020 року о 00.30 год. з метою крадіжки чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що у квартирі ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, схопившись за трубу газового трубопроводу, який прокладено ліворуч від вікна даної квартири, вліз на віконний виступ, після чого зафіксувавши своє положення, просунув ліву руку у кватирку, отвір, якої був споряджений фрагментом фанери, який не було статично зафіксовано, відчинив вікно, шляхом повороту ручки і таким чином проник до приміщення квартири, де діючи таємно, умисно, повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, викрав компресор торгової марки «BONO» моделі «NKV 10-3-K» (220-240V 50Hz), вартістю 550,00 грн., демонтувавши його з холодильника, розташованого у кухонній кімнаті квартири, після чого відчинивши замок вхідних дверей квартири з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 550,00 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_1 , на початку лютого 2020 року о 02.00 год., точної дати та часу слідством не встановлено, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у квартирі ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, шляхом підбору ключа, який мав при собі, і, який завчасно приготовив для вчинення злочину, відчинив навісний замок, яким було споряджено вхідні двері квартири, і таким чином проник у приміщення даної квартири, де діючи таємно, умисно, повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, викрав: металевий лом (монтировку), вартістю 106,33 грн.; ключ газовий, розвідний, вартістю 146,67 грн.; бокорізи (кусачки) марки «Tools», вартістю 90,00 грн.; пасатижі (плоскогубці) комбіновані, вартістю 47,00 грн.; годинник наручний чоловічий з написом на циферблаті «Восток», встановити ринкову вартість яких не представилося можливим у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій, після чого з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 390,00 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_1 26 лютого 2020 року о 03.00 год. з метою крадіжки чужого майна, прийшов до магазину «Дети UA», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , який орендує ФОП ОСОБА_4 згідно договору оренди, укладеного з ФОП ОСОБА_5 , і, де ОСОБА_4 розмістила магазин дитячих товарів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не відомі оточуючим, за допомогою лома демонтував два навісні замки на зовнішніх дверях магазину, після чого за допомогою лома відчинив пластикові внутрішні вхідні двері і таким чином проник у приміщення магазину, де діючи таємно, умисно, повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, викрав комп`ютер у зборі, а саме: монітор марки «NEC» моделі «MultiSync EA190M-BK», вартістю 829,67 грн.; материнську плату марки Acer модель N15235 3200 MHz, встановити ринкову вартість якої не представилося можливим у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій; процесор марки «Intel Pentium (R)» модель Dual Core CPU E6700 3,2 GHz, вартістю 95,00 грн.; оперативну пам`ять (ОЗУ) «Samsung M378B5673FHO-CF8 DDR3» 2GB, вартістю 145,00 грн.; оперативну пам`ять (ОЗУ) «RAMAXEL DDR3» 2GB, вартістю 131,67 грн.; жорсткий диск «Western Digital» об`єм пам`яті 250 ГБ, вартістю 216,67 грн.; оптичний дисковод «H-L Data Storage DVD-ROM», вартістю 308,32 грн.; блок живлення «DELTA ELECTRONICS модель DPS-300A B-57 A» 300w, вартістю 173,33 грн.; комп`ютерну мишку торгової марки «ProLogix» моделі «PSM-100B», вартістю 68,70 грн.; ручний сканер пістолетного типу марки «FAGOR», вартістю 420,00 грн.; клавіатуру марки «HP» моделі «SK-2885», вартістю 183,33 грн., а також гроші в сумі 430 грн., які належать ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3001,69 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_1 на початку квітня 2020 року о 01.00 год., точної дати та часу слідством не встановлено, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у квартирі ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, вліз на трубу газового трубопроводу, який прокладено під вікнами і по ній пройшов до вікна спальної кімнати, де став на віконний виступ, зафіксував своє положення і просунув ліву руку у кватирку, отвір якої був відчинений, і, відчинивши вікно, шляхом повороту ручки проник до приміщення квартири, де діючи таємно, умисно, повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, викрав компресор торгової марки «ХКВ 6,23-1М-125», вартістю 500,00 грн., демонтувавши його з холодильника, розташованого у кухонній кімнаті квартири, після чого відчинив пластикове вікно у спальній кімнаті з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 500,00 грн, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 15 квітня 2020 року о 23.00 год., з метою крадіжки чужого майна, прийшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , підійшов до металевих вхідних дверей, якими споряджено вхід у під`їзд, і в які вмонтовано кодовий кнопочний замок, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії не відомі оточуючим, шляхом підбору комбінації коду, визначивши її за ступінню потертості кнопок, відчинив вхідні двері та проник до під`їзду, і, перебуваючи у ньому, підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, де за допомогою металевого лома (монтировки), який мав при собі, демонтував навісний замок на вхідних дверях, і таким чином проник у підвальне приміщення, де діючи таємно, умисно, повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, викрав дорожній велосипед марки «Україна», вартістю 1111,67 грн., що належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1111,67 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.3ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_1 20 квітня 2020 року о 03.00 год., з метою крадіжки чужого майна, прийшов до підвального приміщення четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_8 , перебуваючи біля вхідних дверей підвального приміщення, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, і його дії не відомі оточуючим, за допомогою металевого лома (монтировки), який мав при собі, демонтував навісний замок на вхідних дверях, і таким чином проник у підвальне приміщення, де діючи таємно, умисно, повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, викрав велосипед марки «Profi» моделі «Top Grade», вартістю 1108,33 грн., який належить ОСОБА_3 , після чого переніс викрадений велосипед за місцем свого проживання, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 1108,33 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_1 05 травня 2020 року о 01.00 год. з метою крадіжки чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_9 , де побачив автомобіль марки ВАЗ 21124, який належить ОСОБА_8 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, і його дії не відомі оточуючим, за допомогою викрутки, яку він завчасно заготовив і взяв із собою, демонтував два реєстраційні державні номерні знаки транспортного засобу НОМЕР_2 , встановлені на автомобілі ОСОБА_8 , і таким чином, діючи таємно, умисно, повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив, переслідуючи мету незаконного збагачення, викрав дані номерні знаки, вартістю 297,50 грн., після чого поклав під очисник лобового скла автомобіля завчасно заготовлену їм записку із вказаними даними його банківської карти «Ощадбанк» і сумою в розмірі 500 грн., які необхідно перерахувати з метою повернення державних номерів, із викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 297,50 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_1 17 травня 2020 року о 23.05 год. з метою крадіжки майна, що належить підприємству Дніпропетровська філія ПАТ “Укртелеком” ДМД № 344/3 м. Покровськ, прийшов до другого під`їзду будинку № 29 по вул. Шевченка, м. Гірник, Донецької області та через відчинені металеві двері пройшов до приміщення під`їзду, після чого піднявся на п`ятий поверх, де сходами металевої драбини піднявся до люка горища, на металевих петлях якого знаходився навісний замок, який на той час був відчинений. Звільнивши петлі від замка, ОСОБА_1 відчинив двері люка горища, і таким чином проник у дане приміщення, де діючи таємно, умисно, повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив та переслідуючи мету незаконного збагачення, за допомогою кухонного (хлібного) ножа демонтував телефонні кабелі марки ТППеп 30*2*0,4мм, довжиною 38,5 метрів, вартістю 33,30 грн. за 1 м.п., на загальну суму 1282,05 грн.; марки ТППеп 10*2*0,4мм, довжиною 31 метрів, вартістю 18,91 грн. за 1 м.п., на загальну суму 586,21 грн., скрутивши їх в бухти для зручності перенесення, після чого переніс до люка горища, але довести свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці мешканцями будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у результаті чого заподіяв підприємству Дніпропетровська філія ПАТ “Укртелеком” ДМД № 344/3 м. Покровськ матеріальний збиток на загальну суму 1868,26 грн., тобто вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та показав, що у середині липня 2019 року, точної дати пригадати не може, біля 01.00 год. вирішив здійснити крадіжку і з цією метою прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де є оглядовий пристрій (колодязь). Переконався, що нікого немає, скориставшись відсутністю кришки на колодязі і доступністю кабелів, нахилився над колодязем, звідки дістав кінці раніше демонтованих кабелів, після чого почергово витягнув кабелі із шахти колодязя, і таким чином викрав кабель марки ТППеп 200*2*0,32 мм довжиною 251 метри.

Після того, біля 01.30 год. прийшов до оглядового пристрою (колодязя), розташованого біля будинку № 57 по вул. Шевченка, м. Гірник, Донецької області, де скориставшись тим, що дерев`яна кришка колодязя була відсунута у бік, заліз у середину колодязя та руками почергово витягнув із шахти три кабелі, які раніше вже були демонтовані, і таким чином викрав кабель марки ТППеп 200*2*0,32 мм довжиною 180 метрів. Потім скрутив викрадені ним кабелі в бухти і почергово переніс за місцем свого проживання, розпорядившись надалі викраденим майном на власний розсуд,

Крім того, показав, що 15 січня 2020 року о 00.30 год., з метою крадіжки чужого майна, прийшов до квартири АДРЕСА_4 , так як знав, що там ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, схопившись за трубу газового трубопроводу, який прокладено ліворуч від вікна даної квартири, вліз на віконний виступ, після чого зафіксувавши своє положення, просунув ліву руку у кватирку, отвір, якої був споряджений фрагментом фанери, який не було статично зафіксовано, відчинив вікно, шляхом повороту ручки і таким чином проник до приміщення квартири, звідки викрав компресор торгової марки «BONO» моделі «NKV 10-3-K» (220-240V 50Hz), демонтувавши його з холодильника, розташованого у кухонній кімнаті квартири, після чого відчинивши замок вхідних дверей квартири з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Також показав, що він, ОСОБА_11 , на початку лютого 2020 року о 02.00 год., точної дати пригадати не може, з метою крадіжки прийшов до квартири АДРЕСА_5 , так як знав, що там ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, шляхом підбору ключа, який мав при собі, і, який завчасно приготовив для вчинення злочину, відчинив навісний замок, яким було споряджено вхідні двері квартири, і таким чином проник у приміщення даної квартири, звідки викрав: металевий лом (монтировку).; ключ газовий, розвідний; бокорізи (кусачки) марки «Tools»; пасатижі (плоскогубці) комбіновані; годинник наручний чоловічий з написом на циферблаті «Восток». Після чого з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Окрім того, він, ОСОБА_11 , 26 лютого 2020 року о 03.00 год. з метою крадіжки прийшов до магазину «Дети UA», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не відомі оточуючим, за допомогою лома демонтував два навісні замки на зовнішніх дверях магазину, після чого за допомогою лома відчинив пластикові внутрішні вхідні двері і таким чином проник у приміщення магазину, звідки викрав комп`ютер у зборі, а саме: монітор марки «NEC» моделі «MultiSync EA190M-BK»; материнську плату марки Acer модель N15235 3200 MHz; процесор марки «Intel Pentium (R)» модель Dual Core CPU E6700 3,2 GHz; оперативну пам`ять (ОЗУ) «Samsung M378B5673FHO-CF8 DDR3» 2GB; оперативну пам`ять (ОЗУ) «RAMAXEL DDR3» 2GB; жорсткий диск «Western Digital» об`єм пам`яті 250 ГБ; оптичний дисковод «H-L Data Storage DVD-ROM»; блок живлення «DELTA ELECTRONICS модель DPS-300A B-57 A» 300w; комп`ютерну мишку торгової марки «ProLogix» моделі «PSM-100B»; ручний сканер пістолетного типу марки «FAGOR»; клавіатуру марки «HP» моделі «SK-2885», а також гроші в сумі 430 грн. Після того з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Також підтвердив той факт, що він, ОСОБА_11 , на початку квітня 2020 року о 01.00 год., точної дати не пам`ятає, з метою крадіжки прийшов до квартири АДРЕСА_7 , так як знав, що там ніхто не проживає, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії невідомі оточуючим, вліз на трубу газового трубопроводу, який прокладено під вікнами і по ній пройшов до вікна спальної кімнати, де ставши на віконний виступ, зафіксував своє положення і просунув ліву руку у кватирку, отвір якої був відчинений, і, відчинивши вікно, шляхом повороту ручки проник до приміщення квартири, звідки викрав компресор торгової марки «ХКВ 6,23-1М-125», демонтувавши його з холодильника, розташованого у кухонній кімнаті квартири, після чого відчинив пластикове вікно у спальній кімнаті та з викраденим із місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Крім того, він, ОСОБА_11 , 15 квітня 2020 року о 23.00 год., з метою крадіжки прийшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , підійшов до металевих вхідних дверей, якими споряджено вхід у під`їзд, і в які вмонтовано кодовий кнопочний замок. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії не відомі оточуючим, шляхом підбору комбінації коду, визначивши її за ступінню потертості кнопок, відчинив вхідні двері та проник до під`їзду, і, перебуваючи у ньому, підійшов до вхідних дверей підвального приміщення, де за допомогою металевого лома (монтировки), який мав при собі, демонтував навісний замок на вхідних дверях, і таким чином проник у підвальне приміщення, звідки викрав дорожній велосипед марки «Україна» і з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Також показав, що 20 квітня 2020 року о 03.00 год., з метою крадіжки прийшов до підвального приміщення четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_8 , перебуваючи біля вхідних дверей підвального приміщення, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії не відомі оточуючим, за допомогою металевого лома (монтировки), який мав при собі, демонтував навісний замок на вхідних дверях, і таким чином проник у підвальне приміщення, звідки викрав велосипед марки «Profi» моделі «Top Grade», після чого переніс викрадений велосипед за місцем свого проживання, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Окрім того, він, ОСОБА_11 , 5 травня 2020 року о 01.00 год. з метою крадіжки прийшов до будинку № 31 по проспекту Визволителів Донбасу, м. Гірник, Донецької області, де побачив автомобіль марки ВАЗ 21124, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії не відомі оточуючим, за допомогою викрутки, яку завчасно заготовив і взяв із собою, демонтував два реєстраційні державні номерні знаки транспортного засобу НОМЕР_2 , встановлені на автомобілі, і таким чином викрав дані номерні знаки. Після того поклав під очисник лобового скла автомобіля завчасно заготовлену записку із вказаними даними його банківської карти «Ощадбанк» і сумою в розмірі 500 грн., які необхідно перерахувати з метою повернення державних номерів, із викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись надалі викраденим на власний розсуд.

Також, він, ОСОБА_11 , 17 травня 2020 року біля 23.05 год. з метою крадіжки майна, прийшов до другого під`їзду будинку АДРЕСА_10 та через відчинені металеві двері пройшов до приміщення під`їзду, після чого піднявся на п`ятий поверх, де сходами металевої драбини піднявся до люка горища, на металевих петлях якого знаходився навісний замок, який на той час був відчинений. Звільнивши петлі від замка, відчинив двері люка горища, і таким чином проник у дане приміщення, де за допомогою кухонного (хлібного) ножа демонтував телефонні кабелі марки ТППеп 30*2*0,4мм, довжиною 38,5 метрів; марки ТППеп 10*2*0,4мм, довжиною 31 метрів, скрутивши їх у бухти для зручності перенесення, після чого переніс до люка горища, але був затриманий на місці мешканцями будинку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_1 у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України у редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII, відносяться до проступку, нетяжкого злочину та тяжких злочинів.

За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує його покарання – щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України – судом не встановлено.

Із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_1 є безпечним для суспільства та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Ураховуючи наведене, а також те, що обвинувачений вчинив ряд кримінальних правопорушень, є працездатним, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і відсутні підстави для застосування ст.69 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які складають сукупність кримінальних правопорушень, то йому слід призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Так як ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, та ураховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, думки потерпілих та представника потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_12 без відбування покарання і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень, суд визнає за необхідне призначити іспитовий строк тривалістю три роки.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім, та, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі “Скоппола проти Італії” від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Як у справі “Бакланов проти Росії” (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі “Фрізен проти Росії” (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що “досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу “законності” і воно не було свавільним”, а у справі “Ізмайлов проти Росії” (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити “особистий і надмірний тягар для особи”.

Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Цивільні позови не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішив, керуючись ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 під час судового розгляду не обирався, так як такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України – 1 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України – один рік позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст.185 КК України – три роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_1 іспитовий строк – три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази:

- металевий лом (монтировку), ключ газовий, розвідний, бокорізи (кусачки) марки «Tools», плоскогубці, годинник наручний чоловічий з написом на циферблаті «Восток», захисний чохол до велосипеду, металевий дзвоник для керма, велосипед марки «Profi» моделі «Top Grade», що належать потерпілій ОСОБА_3 , - їй повернути;

- комп`ютерну мишку торгової марки «ProLogix» моделі «PSM-100B», ручний сканер пістолетного типу марки «FAGOR», клавіатуру марки «HP» моделі «SK-2885», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - їй повернути;

- п`ять вінілових пластинок, три скліні плафони з люстри, б`юст Лініна, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, - повернути ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання ОСОБА_7 , - їй повернути;

- дві штуки реєстраційних державних номерних знаків транспортного засобу НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - йому повернути;

-три фрагменти телефонного кабелю марки ТППеп 30*2*0,4мм, довжиною, 8 м, 4 м, 26,5 м; один фрагмент телефонного кабелю марки ТППеп 10*2*0,4мм, довжиною 31 м, які передані на зберігання представнику потерпілого Дніпропетровська філія ПАТ “Укртелеком” ДМД № 344/3 м. Покровськ, - повернути Дніпропетровській філіі ПАТ “Укртелеком” ДМД № 344/3 м.Покровськ;

- мобільний телефон марки “Ulefone S7”, банківську картку “Ощадбанк” № НОМЕР_3 на ім`я, ОСОБА_1 кепку, - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави в сумі 12 422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 20 коп., а саме:

-витрати в розмірі 6538,00 гривень (висновок експерта № 2/20-442 від 25.05.2020);

-витрати в розмірі 653,80 гривень (висновок експерта № 2/20-420 від 30.04.2020);

-витрати в розмірі 653,80 гривень (висновок експерта № 2/20-419 від 30.04.2020);

- витрати в розмірі 653,80 гривень (висновок експерта № 2/20-440 від 15.05.2020);

-витрати в розмірі 3269,00 гривень (висновок експерта № 2/20-443 від 25.05.2020);

-витрати в розмірі 653,80 гривень (висновок експерта № 2/20-441 від 15.05.2020).

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя З.М. Коліщук