Ухвала суду № 91763449, 23.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38141/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Хабеці О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого Вячеслава Валерійовича про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого Вячеслава Валерійовича про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскільки скарга ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосується діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяву у їх відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення стосується діючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 . Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді Підпалого В. В. під час розгляду вказаної скарги.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає за належне заявлений суддею Печерського районного суду м. Києва Підпалим В. В., самовідвід задовольнити.

На підставі п .5 ч.1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого Вячеслава Валерійовича про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва Підпалого Вячеслава Валерійовича від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук