Ухвала суду № 91762067, 23.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19242/20

Провадження № 2/127/3094/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування правочину, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив:

1) Скасувати нотаріально посвідчену довіреність від 09.06.2020 укладену з КС «Злагода»;

2) Через ЗМІ опублікувати повідомлення про незаконне зайняття ОСОБА_2 адвокатською діяльністю;

3) Покласти обов`язок органу судової охорони обмежити ОСОБА_2 доступ в приміщення Вінницького міського суду за підробленим посвідченням адвоката.

Право постановлення окремої ухвали віднесено до компетенції суду виключно за його внутрішнім переконанням та є його дискреційними повноваженнями. Тому вимога про постановлення окремої ухвали судом трактується як процесуальне клопотання.

Ухвалою суду від 07.09.2020 позов залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині.

Ухвалу суду позивач отримав 15.09.2020, однак станом на 23.09.2020 недоліки зазначені в ухвалі не виправив, зокрема не надав інформації про:

- засоби зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: скасування довіреності; опублікування через ЗМІ повідомлення про незаконне зайняття адвокатською діяльністю; обмеження доступу до суду; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- підстав звільнення позивача від сплати судового збору з наданням відповідних доказів або документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн (три вимоги немайнового характеру).

Крім того прохальна частина позовної заяви є неконкретизованою, зокрема не зрозуміло на кого потрібно покласти обов`язок опублікувати через ЗМІ повідомлення про незаконне зайняття ОСОБА_2 адвокатською діяльністю, на ОСОБА_2 , суд чи засіб масової інформації. Також дана вимога не містить виду ЗМІ, його найменування, часові рамки розміщення повідомлення. Вимога про обмеження доступу також не містить інформації, на який саме орган судової охорони покладено даний обов`язок, його найменування.

В той же час прохальну частину позивачем також не конкретизовано.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування правочину, зобов`язання вчинити певні дії – повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: