Рішення № 9176058, 15.04.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-973/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Панкеєва О.В.

при секретарі - Чередниченко Л.В.

за участю представника позивача - Перепьолкіної Ц.І., відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії та боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних електричних мереж звернулося з позовом до ОСОБА_3 вартість не облікованої електроенергії за актом від 25.07.2008 року у розмірі 4 939 грн. 04 коп., витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 грн. 00 коп., та оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначає що 25.07.2008 року було виявлено самовільне підключення, та з часу попереднього відключення яке мало місце 01.08.2007 року було нараховано за актом відповідно до Методики, встановленої КМ України 4 939 грн. 04 коп. Відповідач з позовом не згоден, зазначає, що дружина у квартирі не мешкає, ніякого самовільного підключення до електромережі він не здійснював, його було раніше дійсно відключено та він користувався електроенергією підключившись до лічильника сусіда, вважає докази надані представником позивача сфальсифікованими .

Вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4,, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_3 має як користувач особистий рахунок у ВАТ “Запоріжжяобленерго” НОМЕР_1. За даними особистого рахунку 01.08.2007 року рейдовою бригадою ВАТ “Запоріжжяобленерго” було зафіксовано показники лічильника на квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 707 та було встановлено підключення до сусідів.

25.07.2008 року представниками ВАТ “Запоріжжяобленерго” ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 була проведена перевірка Правил користування електричною енергією у АДРЕСА_1 ( арк..с.6) та було виявлено самовільне підключення до електромережі з безобліковим користуванням електричної енергією , про що складено акт № 00097372 (арк..с. 6), та зафіксовано фотоапаратурою (арк..с.18-24) .

За рапортом до акту № 00097372 від 25.07.2008 року рейдовою бригадою у складі ОСОБА_4, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було оглянуто електричний лічильник на квартиру АДРЕСА_1 та було виявлено самовільне підключення до електромережі.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „Правил користування електричною енергією для населення” визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.08.2007 року по 25.07.2008 року у розмірі 4 939 грн. 04 копійок, яка на теперішній час не відшкодована. (арк..с.5)

Як пояснив свідок ОСОБА_4 він у складі бригади по перевірці користування електроенергією разом з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 проводили перевірку Правил користування електричною енергією у квартирі АДРЕСА_1 , де побачили , що у квартирі АДРЕСА_1 горить світло у квартирі, та гуде пральна машинка, але квартира була відключена від електропостачання та лічильник не показував нарахування. З квартири АДРЕСА_1 вийшла жінка, яка представилась дружиною ОСОБА_3 та пославшись на стан здоровя відмовилась надавати якість пояснення, лише сказала, що всі запитання до чоловіка, тому вони склали акт, сфотографували порушення ( самовільне підключення) .

Відповідно до ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень та доказів наданих сторонами.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що його дружина не могла відкривати двері з посиланням на копію паспорта з відміткою про реєстрацію за другою адресою, бо сама по собі реєстрація не виключає можливості знаходження її квартирі. Не приймає також посилання відповідача на акт повторної перевірки від 01.08.2009 року, оскільки цей акт відтворює обставини 2009 року, а ні 25.07.2008 року. Не надано суду підтвердження суду заяви, щодо фальсифікації доказів зі сторони позивача. Розрахунок позивача не спростований ОСОБА_3, та він не надав суду доказів що користувався за період з останньої перевірки з 01.08.2007 року по 25.07.2008 року електроенергією підключившись до сусіда.

Аналізуючи надані суду докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та згідно з ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути безпідставно набуте майно або відшкодувати його вартість.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,83,88,209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 1212, 1213 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ « Державний Ощадний банк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111) розмір вартості не облікованої електроенергії в сумі 4939 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж (р/р 260030231709 в банк ВАТ „Сбербанк Росії” МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати по оплаті держмита в розмірі 51,00 грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 30,00 грн., а всього у розмірі 81,00 грн.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Панкеєв