Вирок № 91760036, 23.09.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/5030/19

Номер провадження 1-кп/629/159/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань - Котяй А.Ю., прокурора - Мазур М.С., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Остапенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12019220380001072 від 17.07.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.07.2019 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-19.08.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі;

-03.04.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2019 року, близько 22-25 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився біля буд. АДРЕСА_1 . Помітивши металеве корито біля вказаного будинку, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, із застосуванням металевої тачки, таємно викрав металеве корито вагою 82 кг. 700 гр., вартістю 300 гривень 20 копійок, яке належить ОСОБА_2 . Після чого утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_1 , свідчать про спрямованість умислу на таємне викрадення чужого майна. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв нетяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра перебуває з діагнозом легка розумова відсталість, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2020 року був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років 1 місяця позбавлення волі.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України до постановлення вироку Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 03.04.2020 року, в зв`язку з чим при визначенні покарання обвинуваченому суд застосовує правила ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першої-третьої цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку по справі буде встановлено, що обвинувачений винний ще і в другому злочині, скоєному ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Запобіжний захід на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 16.10.2019 року, з урахуванням вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2020 року.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №6/1968СЕ-19 від 06.08.2019 року у розмірі 314 гривень 02 копійки, які підлягають стягненню на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 16.10.2019 року, з урахуванням вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2020 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6/1968СЕ-19 від 06.08.2019 року у розмірі 314 гривень 02 копійки на користь держави (код класифікації доходів бюджету - 24060300, номер рахунку UА548999980000031116115020005, код ЄДРПОУ 37999680, отримувач - УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - інші надходження).

Речовий доказ в кримінальному провадженні: металеве корито вагою 82 кг. 700 гр. вважати повернутим потерпілій ОСОБА_2 , згідно зберігальній розписці від 17.07.2019 року.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Т.О. Каращук