Справа № 2-1325/ 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі – Каменєвій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.
Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з’явився, з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю.
13.10.2009 р. рішенням Кам’янсько - Дніпровського районного суду ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією рішення суду /а.с. 6/.
29.10.2009 р. рішенням Мелітопольського міськрайонного суду мати дитини – ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_3
11.12.2009 р. рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 291/15 ОСОБА_1 призначена опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7/.
З матері дитини стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3, а з відповідача ні. На даний час ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання свого сина.
Згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Тому, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам’янсько – Дніпровський район, Запорізька область на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2010 року і до повноліття сина.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам’янсько – Дніпровський район, Запорізька область судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Кам’янсько – Дніпровський район, Запорізька область витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (на р/р 31217259700013 код бюджетної класифікації – 22050000 ЄДРПОУ – 34676932 Банк: ГУ ДКУ в Запорізькій області МФО 813015).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя:
Судове рішення № 9175788, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 26.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1325/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: