Ухвала суду № 91756633, 22.09.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/173/2020

Справа № 359/1778/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2020 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», через свого уповноваженого представника, звернулося до суду з заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні № 62261039 з виконання виконавчого листа № 359/1778/14-ц, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

В обґрунтування вказаної заяви представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - адвокат Владко Р.О. зазначив, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області, розглянувши цивільну справу № 359/1778/14-ц за позовом ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задовольнив.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист, відповідно до якого ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» є стягувачем, а ОСОБА_1 - боржником.

ПАТ «КБ «НАДРА» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Приватним виконавцем Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62261039.

ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» відступив ТОВ «РОСВН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № GL2N217047ПВ193 від 19.05.2020 року свої права вимоги за Кредитним договором № 453/П/42/2007-840 від 16.11.2007 року, укладеним з позичальником - ОСОБА_2 та Договором поруки, укладеним 16.11.2007 року з поручителем - ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - адвокат Владко Р.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив здійснити її розгляд без участі заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про перенесення розгляду справи також не надали. Їх неявка, з урахуванням вимог ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 травня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі № 359/1778/14-ц було винесено рішення, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за Кредитним договором № 453/П/42/2007-840 від 16.11.2007 року в сумі 560719 гривень 25 копійок, а також сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 3654 гривні 00 копійок (а.с.53-55).

07.04.2015 року ПАТ «КБ «НАДРА» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів (а.с.60).

14.04.2015 року на адресу ПАТ «КБ «НАДРА» Бориспільським міськрайонним судом Київської області було надіслано копію рішення суду від 21.05.2014 року та виконавчі листи (а.с.65).

Виконавче провадження № 62261039 не завершене та, на день звернення із цією заявою, перебуває на виконанні у приватного виконавця Сидорчука Андрія Анатолійовича (а.с.88).

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

19.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір про відступлення права вимоги № GL2N217047ПВ193, відповідно до умов якого банк відступив ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право вимоги зокрема за Кредитним договором № 453/П/42/2007-840 від 16.11.2007 року, укладеним з позичальником - ОСОБА_2 та Договором поруки, укладеним 16.11.2007 року з поручителем - ОСОБА_1 (а.с.81-86).

Таким чином, відповідно до умов вище вказаного договору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є законним набувачем переданих прав.

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні № 62261039 по виконанню виконавчого листа № 2/359/942/2014 (№ 359/1778/14-ц) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 453/П/42/2007-840 від 16.11.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 62261039 по виконанню виконавчого листа № 2/359/942/2014 (№ 359/1778/14-ц) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 453/П/42/2007-840 від 16.11.2007 року, а саме: замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у зв`язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення права вимоги № GL2N217047ПВ193 від 19.05.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський