Постанова № 91755515, 24.09.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/4695/20

Провадження №3/0274/2665/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" вересня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

25.06.2020 о 01-40 год. в м.Бердичеві по вул. Лупова, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9-а ПДР України. Огляд проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 04.08.2020, 28.08.2020, 16.09.2020, 24.09.2020 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності та смс-повідомлень.

04.08.2020, 28.08.2020, 16.09.2020 судові засідання було відкладено за клопотаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності можливе за умови своєчасного сповіщення особи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи рівень суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 , зважаючи на неодноразові відкладення судових засідань за клопотанням ОСОБА_1 , суддя розцінює його неявку в судові засідання, як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення, оскільки строк притягнення особи до адміністративної відповідальності спливає 25.09.2020.

З огляду на вагомість наявних у справі доказів, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2020, у якому в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив: «випив пиво та їхав на власному автомобілі додому»; результатом огляду перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння приладом Драгер, відповідно до якого 25.06.2020 о 02-17 год. ступінь його сп`яніння склав 0,54 проміле, зауважень щодо такого висновку ОСОБА_1 не висловив; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 проходив освідування на стан алкогольного сп`яніння та погодився з результатом огляду.

Призначаючи адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід стягнути 420, 40 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна