Ухвала суду № 91754888, 11.09.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2088/20

1-кс/214/673/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Фартушної Є.К.,

прокурора – Чеботової Т.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Дубовика А.М. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. знаходиться клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Рабської М.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 вереся 2020, підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040750000494 від 18 березня 2020 року за ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 02 червня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету збагатитись, знаходячись на подвір`ї домоволодіння під АДРЕСА_1 , куди за попередньою домовленістю для продажу деревини на власному вантажно-пасажирському автомобілі марки «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав потерпілий ОСОБА_5 , вчинили напад на останнього за наступних обставин.

Після того, як потерпілий ОСОБА_5 припаркував належний йому автомобіль у дворі вищезазначеного будинку та почав викладати на подвір`я двору деревину, що знаходилася у кузові його автомобіля, та яку він мав намір продати ОСОБА_6 , ОСОБА_2 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на досягнення єдиного злочинного результату, а саме заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підійшли до автомобіля належного потерпілому ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , виконуючи свою роль у скоєнні нападу, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на досягнення єдиного злочинного результату, а саме заволодіння чужим майном, впритул наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , який вивантажував деревину, та в ході розмови з потерпілим, дістав із кишені штанів, одягнених на ньому, предмет, зовні схожий на пістолет, та направив його на потерпілого ОСОБА_5 , погрожуючи його застосуванням, тим самим висловив щодо потерпілого ОСОБА_5 погрозу застосувати насильство, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, у разі, якщо останній не буде з ним та його товаришами співпрацювати, а саме здійснювати спільний спил та продаж деревини. Таким чином демонструючи потерпілому справжність своїх намірів у застосуванні щодо нього насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наказав останньому вивантажити всю належну потерпілому деревину на подвір`я вищезазначеного будинку. В цей же час ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , діючи на досягнення єдиного спільного результату – заволодіння майном потерпілого, знаходячись біля автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_5 , спостерігали за діями ОСОБА_3 та потерпілого, а також за оточуючою обстановкою, тим самим забезпечували відсутність перешкод для здійснення злочинних дій ОСОБА_3 по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 .

Після того, як потерпілий ОСОБА_5 , вивантаживши належну йому деревину з кузова свого автомобіля, зійшов з кузова належного йому автомобіля, та опинився поряд з ОСОБА_4 , останній, бачачи, що воля до супротиву потерпілого подавлена погрозами ОСОБА_3 та демонстрацією ним предмета, зовні схожого на пістолет, продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досягнення єдиного злочинного результату, висловив вимогу до потерпілого ОСОБА_5 передати йому наявні при потерпілому та належні ОСОБА_5 речі, які знаходились у потерпілого в карманах штанів. На вимогу ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, дістав із карманів мобільний телефон та грошові кошти і передав ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заволоділи належним потерпілому ОСОБА_5 майном, а саме: деревиною у кількості 3,25 метрів кубічних, вартість якої згідно висновку експерта №111 від 16.01.2020 станом на 02.06.2019 складає 2600 грн., яку потерпілий вивантажив внаслідок погроз ОСОБА_3 на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , мобільним телефоном марки «LG-G360», ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , що знаходився у потерпілого в кишені штанів та вартість якого згідно висновку експерта №34\12.1\566 від 24.07.2019, станом на 02.06.2019 складає 649,67 грн., а також грошовими коштами в сумі 2000 гривень, які в послідуючому ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перерахували та розподілили між собою.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи із корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та. ОСОБА_4 , висловив вимогу потерпілому сідати до автомобіля та їхати у напрямку банкомату, розташованого у будівлі магазину «Птиця» по вулиці Спаській, 17-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Побоюючись за своє життя та здоров`я потерпілий ОСОБА_5 сів на місце водія свого автомобіля, а ОСОБА_3 , утримуючи біля горла потерпілого предмет, зовні схожий на ніж, погрожуючи таким чином застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, сів на пасажирське сидіння за водієм. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 також сіли до автомобілю потерпілого, в якому вже знаходився потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який приставивши до горла потерпілого ніж, на автомобілі потерпілого наказав йому їхати до магазину «Птиця», розташованого по вулиці Спаській, 17-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, а саме, до банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований із зовнішньої сторони вищезазначеного магазину. При цьому, співучасники злочину ОСОБА_1 сів по праву сторону від водія, а ОСОБА_3 за водієм на задньому сидінні, по заду потерпілого разом з ОСОБА_4 . По дорозі до вказаного магазину ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з прямим умислом на досягнення єдиного злочинного результату – заволодіння майном потерпілого, та з корисливих спонукань, в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , приставив до шиї та утримував біля шиї протягом всієї дороги до вказаного магазину предмет, схожий на ніж, погрожуючи таким чином потерпілому ОСОБА_5 застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я. Приїхавши на автомобілі потерпілого до магазину «Птиця», розташованого по вулиці Спаській, 17-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 наказав вийти потерпілому ОСОБА_5 з салону автомобіля на направитися разом з ним до банкомату. В цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишилися біля автомобіля потерпілого та спостерігали, за тим, що відбувається біля банкомату, виконуючи розподілені між собою ролі у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_5 , тим самим забезпечуючи злочинні дії ОСОБА_3 по відношенню до потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_3 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , із корисливих спонукань, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , словесно подавляв волю потерпілого до опору, погрожуючи йому відрізанням вуха у разі, якщо потерпілий ОСОБА_5 не зніме з належної йому розрахункової карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 грошові кошти та не передасть ОСОБА_3 . Під погрозою застосування предмету, зовні схожого на ніж, ОСОБА_3 провів потерпілого ОСОБА_5 до вказаного банкомату, тримаючи останнього своєю рукою за шию, таким чином погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. Після того, як потерпілий ОСОБА_5 у супроводі ОСОБА_3 підійшли до банкомату «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого із зовнішньої сторони будівлі магазину, розташованого по вулиці Спаській, 17-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, потерпілий вставив у банкомат свою розрахункову карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , де, намагаючись перешкодити заволодінню належними йому грошовими коштами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , декілька разів ввів невірний пін-код.

В цей час ОСОБА_3 , розлючений такими діями потерпілого ОСОБА_5 , підійшов до належного потерпілому ОСОБА_5 вантажно-пасажирського автомобіля марки «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого знаходились в цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , порізав предметом, зовні схожим на ніж, та яким він погрожував потерпілому, тентовий корпус та чотири шини вказаного автомобіля. В цей час потерпілий ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, зумів втекти від нападаючих у бік зупинки громадського транспорту «Спаська» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

В результаті сумісних протиправних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 33249,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

16 березня 2020 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України відносно ОСОБА_1 було складено повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, однак, вручити процесуальне рішення не надалось за можливе, так як ОСОБА_1 за останнім відомим місцем мешкання та реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , відповідно до показань матері ОСОБА_1 тривалий час не мешкає, місцезнаходження його їй не відоме та остання відмовилась від отримання повідомлення про підозру відносно її сина – ОСОБА_1 . 17.03.2020 відносно ОСОБА_1 вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме направлено цінним листом з описом вкладення за останнім відомим органу досудового розслідування місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_1 та до ТОВ «Житлосервіс-КР», житлово-експлуатаційній організації за місцем останнього відомого місця мешкання та реєстрації підозрюваного.

З урахуванням вказаних обставин та необхідності направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №12019040750001251 від 06.07.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за попередньою змовою із ОСОБА_1 матеріали досудового розслідування відносно останнього постановою прокурора від 18.03.2020 виділені в окреме провадження за №12020040750000494 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено, 18.03.2020 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040750000494 від 18.03.2020 та оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 18.03.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040750000494 від 18.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України зупинено, підозрюваний ОСОБА_1 оголошений у розшук у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Прокурор до суду надала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, просила клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з такого.

Згідно постанови прокурора від 18.03.2020 виділені матеріали в окреме провадження за №12020040750000494 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_1 є: протокол прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2019, протокол огляду місці події від 03.06.2019, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2019, повідомленням про підозру від 17.03.2020.

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування встановлено переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, який достовірно знаючи про кримінальне провадження відносно нього, знаходячись на території України переховується; близькі родичі, зокрема мати підозрюваного ОСОБА_1 , приховують від органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного, що підтверджується наданими слідчому судді матеріалами справи; постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , підтверджено притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності та процесуальний статус останнього.

Вказані обставини унеможливили виконання органом досудового розслідування, покладених на нього чинним КПК України обов`язків та завдань, загальних засад кримінального провадження, зокрема ст. 7 ч.1 п.21 КПК України та ст. 28 ч.1 КПК України, що виразились в порушенні розумних строків, об`єктивно необхідних для виконання процесуальних дій та прийняттю процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, ст. 223 ч.3 КПК України, що виразились в неможливості слідчого, прокурора вжити належних заходів для забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_1 під час проведення слідчих дій, та стало підставою для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу. У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може скоювати в подальшому злочини.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено,18.03.2020 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040750000494 від 18.03.2020 та оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 18.03.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040750000494 від 18.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України зупинено, підозрюваний ОСОБА_1 оголошений у розшук у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 187-188, 190 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Дубовика А.М. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дозволити затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в м. Кривий Ріг зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Чеботову Т.В., адреса: м. Кривий Ріг, вул.. Книжна, 1а.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Г. Ковтун