
Справа № 175/1760/17-ц
Провадження № 2/175/218/20
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
з участю секретаря Кравченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.
21 липня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідачки про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.76).
Відповідачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені ОСОБА_1 перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.
Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.
Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.
Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене стороною відповідача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження по справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9, ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту – судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361).
На вирішення експертів поставити питання:
-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі споживчого кредиту №244-16/СК від 14.09.2016 року в графі «Позичальник» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у видатковому касовому ордеру від 14.09.2016 року в графі «Підпис одержувача» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» для проведення судової почеркознавчої експертизи:
-оригінал договору споживчого кредиту №244-16/СК від 14.09.2016 року укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій»,
-оригінал видаткового касового ордеру від 14.09.2016 року.
Копію даної ухвали про призначення почеркознавчої експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експерта, для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №175/1760/17-ц.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .
Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.
У відповідності до ст. 107 ЦПК України для проведення експертизи відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису та почерку, долучивши їх до матеріалів справи, які передати у розпорядження експерта.
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя: Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 91753918, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 03.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/1760/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: