Вирок № 91753876, 23.09.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4324/19

Провадження № 1-кп/175/205/19

Вирок

Іменем України

23 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві - Ратушній Л.В.

за участю:

прокурора - Ігнатенка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №12019040440001358 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 11 листопада 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 30.09.2019 приблизно о 15:30 год. перебував за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, торгово-розважальний центр «Караван», магазин «Бершка». Знаходячись у примірочній кімнаті вказаного магазину у ОСОБА_1 , раптово виник умисел, направлений на вчинення крадіжки джинсових чоловічих брюк, що перебувають на балансі та належать TOB «Бершка Україна», які останній взяв на стелажі у торговому залі магазину та визначив для себе об`єктом посягання.

Так, 30.09.2019 приблизно о 15:40 год., ОСОБА_1 , реалізуючи раптово виниклий умисел, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, усвідомлюючи протиправність свого діяння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу від`єднав сигнальну кліпсу, закріплену на джинсових чоловічих брюках (артикул 5296/211/800/42, виробник Бершка БСК С.А., імпортер TOB «Бершка Україна», країна походження Пакистан), та поклав вищевказану річ до власного рюкзака.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_1 , не заплативши за товар, оминув касову зону та вийшов з приміщення торгового залу магазину.

Вартість викраденого майна, становить 799,20 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (проступку) до кінця, але ці дії не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як останній з викраденим майном був виявлений та затриманий співробітниками охорони магазину «Бершка».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно 30 вересня 2019 року зайшов до магазину одягу «Бершка» та узяв джинси поміряти, та побачив пошкоджений сигнальний магніт. У нього виник умисел здійснити крадіжку, але був затриманий співробітниками охорони магазину. Просив суд врахувати щире каяття.

Представник потерпілого Льовкін В.І., у судове засідання не з`явився, просив суд проводити судовий розгляд у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який виразився у закінченому замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує також і те, що він раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, відповідно до ст.12 КК України, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, задовільну характеристику за місцем проживання, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення та позиції представника потерпілого, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у виді штрафу передбаченого санкцією статті ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яка була чинна на день скоєння кримінального правопорушення на чому наполягав прокурор, та таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово товарознавчої експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , і стягнути в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1 700 гривень.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року - виконувати самостійно.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово товарознавчої експертизи №4913-19 від 28 жовтня 2019 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , (ІПН невідомий) 628,00 грн на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню №12019040440001358, а саме: джинсові чоловічі брюки - залишити у розпорядженні власника представника ТОВ «Бершка», диск DVD-R об`ємом 4.7 Gb сірого кольору з відеозаписом з камер спостереження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя С.О. Ребров