справа № 3-688/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шимко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В с т а н о в и в :
17.02.2010 року при проведенні перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 не виконав вимоги законодавства про працю, а саме:
- в порушення ч. 4 ст. 97 КЗпПУ – в односторонньому порядку прийняв рішення з питань оплати праці, що погіршило умови, встановлені законодавством ;
- в порушення ст. 115 КЗпПУ – не забезпечив виплату заробітної плати два рази на місяць;
- в порушення ст. 116 КЗпПУ – не забезпечив при звільненні працівників виплату всіх сум, що належать їм в день звільнення;
- в порушення ст. 83 КЗпПУ – не забезпечив нарахування та виплату грошової компенсації за всі невикористані ними дні щорічної відпустки;
- в порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці» - не забезпечив нарахування та виплату індексації заробітної плати за 2009 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-1 КУпАП, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Про причину неявки суду не повідомив.
Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 року, актом перевірки від 17.02.2010 року, приписом від 17.02.2010 року.
Ознайомившись з матеріалами справи, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2010 року, актом перевірки від 17.02.2010 року, приписом від 17.02.2010 року, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 – 35, 38, ч. 1 ст. 41, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Адміністративний штраф сплачувати до місцевого бюджету м. Бердичева за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.
На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя:
Судове рішення № 9175321, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 08.04.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-688/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: