Рішення № 91748909, 23.09.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. справа № 300/2236/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - Гундяка В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року представник позивача Грищенко Олександр Миколайович звернувся до суду з адміністративним позовом до Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування повідомлення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 було задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправними та скасовано пункт 2 наказу начальника Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2007 року за № 42 о/с, наказ командира Військової частини 1241 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2007 року за № 219 в частині виключення прапорщика ОСОБА_1 , зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11 жовтня 2007 року, та поновлено ОСОБА_1 на посаді інструктора групи спеціалістів служби собак 24-го окремого батальйону Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, або іншій рівнозначній їй посаді, з 11 жовтня 2007 року, постанова набрала законної сили 08.04.2014 року згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду. На виконання вищевказаної постанови Івано-Франківським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист №809/821/13-а від 14.05.2014 року. Даний виконавчий лист відповідачем повернуто стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Позивач не погоджується з даним рішенням, як таким, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, просив позов задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, оскільки згідно положень ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи в суді першої інстанції, суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів в письмовому проваджені.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 31.01.2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 809/821/13-а, якою задоволено позов ОСОБА_1 : визнано протиправними та скасовано пункт 2 наказу начальника Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2007 року за № 42 о/с, наказ командира Військової частини 1241 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2007 року за № 219 в частині виключення прапорщика ОСОБА_1 , зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11 жовтня 2007 року, та поновлено ОСОБА_1 на посаді інструктора групи спеціалістів служби собак 24-го окремого батальйону Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, або іншій рівнозначній їй посаді, з 11 жовтня 2007 року.

На виконання вищевказаної постанови, 14.05.2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано за заявою представника позивача від 08.05.2014 року виконавчий лист №809/821/13-а з зазначенням строку пред`явлення вказаного виконавчого листа для виконання: до 09.04.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи 28.12.2016 року представник позивача звернувся до Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів із заявою від 27.12.2016 року про прийняття до виконання виконавчого листа від 14.05.2014 року № 809/821/13-а. Проте , інформації від Франківського відділу державної виконавчої служби м.Львів про стан виконання вищевказаного виконавчого листа ОСОБА_1 не отримав.

У зв`язку з цим представником позивача 28.07.2020 року було направлено запит на отримання публічної інформації з проханням надати інформацію щодо стану виконання виконавчого листа № 809/821/13-а, який був виданий 14.05.2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

26.08.2020 року на адресу представника позивача надійшов лист від 06.08.2020 № 25702 Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів з доданою копією повідомлення від 12.04.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Відповідно до змісту повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 12.04.2017, виконавчий лист №809/821/13-а, який виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом, повернутий у зв`язку із пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За наслідками судового розгляду суд не погоджується з правомірністю повідомлення від 12.04.2017 з огляду на нижчевказане.

Згідно частини 4 статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В даному випадку, на час виникнення спірних правовідносин, порядок пред`явлення виконавчих документів для виконання, в тому числі і виконавчих листів, виданих адміністративними судами, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Так, стаття 11 Закону №1404-VIII встановлює загальні строки у виконавчому провадженні. Згідно частини 1 цієї статті строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлені статтею 12 Закону №1404-VIII. Так, частиною 1 статті 12 передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону №1404-VIII строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, згідно вказаних приписів Закону №1404-VIII, строк пред`явлення виконавчого листа, виданого адміністративним судом до виконання, в якому боржником є Держава, на час звернення представника позивача до державної виконавчої служби згідно заяви від 27.12.2016 року, встановлено в три роки.

В той же час, у виконавчому листі від 14.05.2014 року №809/821/13-а зазначено, що строк пред`явлення його для виконання: до 09.04.2015 року, тобто один рік.

Однак, з огляду на вказані обставини, суд звертає увагу на те, що на час видачі даного виконавчого документа був чинний Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV, стаття 22 якого передбачала, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачене законом.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, зважаючи на те, що виконавчий лист від 14.05.2014 року № 809/821/13-а виданий Івано-Франківським окружним адміністративним судом до набрання чинності Закону № 1404-VIII, тому на нього поширюються строки пред`явлення виконавчих документів для виконання, встановлені статтею 12 Закону №1404-VIII. Тобто, виконавчий лист від 14.05.2014 року № 809/821/13-а може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років.

Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року, на виконання якої виданий виконавчий лист від 14.05.2014 року № 809/821/13-а, набрала законної сили 08.04.2014 року, а тому з 09.04.2014 року розпочався трирічний строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання, який закінчився 08.04.2017 року.

З урахуванням наведеного суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа від 14.05.2014 року № 809/821/13-а до виконання на момент звернення представника позивача з заявою 28.12 2016 року ще не закінчився.

За таких обставин дії відповідача щодо повернення виконавчого листа від 14.05.2014 року № 809/821/13-а без прийняття його до виконання є неправомірними, а повідомлення від 12.04.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - протиправним.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції "кожен має право на справедливий ... розгляд його справи ... судом, ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру".

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Таким чином з метою поновлення порушеного права ОСОБА_1 на пред`явлення виконавчого документу до виконання слід зобов`язати Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезгаданого виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими, у зв`язку з чим адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до положень ст.139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 слід стягнути 840,80 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №ПН185 від 01.09.2020 року.

На підставі статті 129-1 Конституції України, ст. 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись статтями 139, 241-246, 268, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Повідомлення від 12.04.2017 року державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Леськіва Б.Я. про повернення виконавчого листа від 14.05.2014 року №809/821/13-а стягувачу без прийняття його до виконання скасувати.

Зобов`язати Франківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 809/821/13-а від 14.05.2014 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Згідно ст. 272 КАС України судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з 23.09.2020 року.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: Франківський відділ Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, код ЄДРПОУ 35009206, вул. Конотоповська, 6/8, м. Львів.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.