Ухвала суду № 91747719, 22.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"22" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2297/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, ідентифікаційний код 33126849) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт" (61017, м. Харків, вул. Сириківська, 1, ідентифікаційний код 32832085) про стягнення 1 997 612,52 грн за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Корнієнко Ю.В., довіреність №б/н від 14.07.2020

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", в якій позивач просить стягнути з відповідача штраф нарахований позивачем згідно п. 14.3. договору підряду № 1061-18/27 від 14.11.2018, що укладений між позивачем (замовник) та відповідачем (підрядник) у розмірі 1 997 612,52 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після закінчення робіт проведених підрядником (відповідач) замовником (позивач) по ремонту парової турбіни ПР 6-35-10/5М на ТЕЦ - 1 по вул. Немирівське шосе, 26 в м. Винниця, були виявлені недоліки, які викладені у Технічному звіті по проведенню технічного діагностування виконаному на замовлення позивача ТОВ "Цукроремналадка" (ліцензія Державної архітектурно - будівельної інспекції від 24.07.2019 № 41-Л, виданої 01.08.2019). Позивач зазначає, що листом № 34/1155 від 105.04.2020 повідомив відповідача про висновки вищевказаного Технічного звіту та вимагав усунення та забезпечення виконання гарантійних зобов`язань, взятих відповідачем за договором, а саме: досягнення об`єктом капітального ремонту показників, визначених в технічній специфікації та можливість експлуатації об`єкта відповідно до умов договору на протязі 2-х років. Проте відповідач у листі № 000-03/154 від 27.04.2020 не погодився із Технічним звітом ТОВ "Цукроремналадка" та запросив від позивача перелік технічної документації, недоліки про які вказував позивач, на момент звернення позивача до суду не усунув, що зумовило звернення позивача із даним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2020 у справі №922/2297/20 залишено позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали запропоновано подати до господарського суду Харківської області: розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем у справі 28.07.2020, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за відстеженням поштового пересилання за № 6102252676260.

04.08.2020 до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх.№ 17857, до якого надані розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2297/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче засідання на 01 вересня 2020 р. о 10:00 год.

27.08.2020 до господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання (вх. №19699) про проведення судового засідання призначеного на 01.09.2020 об 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 01 вересня 2020 року про відкладення підготовчого засідання на 22.09.2020 о 10:50 год.

22.09.2020 представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №21828). Надані документи досліджені судом та приєднані до матеріалів справи, про що постановлено ухвалу суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 22.09.2020.

В судовому засіданні 22.09.2020 представник відповідача повідомив про те, що він не отримав всі додатки до позовної заяви, зокрема договір поставки товару №1061-18/27 від 14.11.2018 з усіма додатками до нього, які зазначені додатком до позовної заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з опису вкладення до цінного листа (арк.161), який надано в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, відповідачу надіслано договір поставки товару №1061-18/27 від 14.11.2018 на 8 аркушах, проте ані до суду, ані відповідачу не надано додатків до нього, зокрема кошторисної документації, яка згідно з п.1.3. договору є невід`ємною частиною даного Договору та технічної специфікації, в якій передбачені показники роботи обладнання, на яку позивач посилається у позовній заяві.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень статті 176 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали засвідчених належним чином копій усіх додатків до договору №1061-18/27 від 14.11.2018, в тому числі технічну специфікацію та кошторисну документацію та докази надсилання (надання) відповідачу копії договору №1061-18/27 від 14.11.2018 з усіма додатками до нього.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 12 та частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, згідно частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення позивачу даної ухвали.

Позивачу у 5-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- засвідчені належним чином копії усіх додатків до договору №1061-18/27 від 14.11.2018, в тому числі технічну специфікацію та кошторисну документацію.

- докази надсилання (надання) відповідачу копії договору №1061-18/27 від 14.11.2018 з усіма додатками до нього.

Роз`яснити, що згідно частини 12 та частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому, згідно частини четвертої статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає чинності 22.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 24.09.2020.

Суддя І.О. Чистякова