Ухвала суду № 91746554, 24.09.2020, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. Справа № 906/1060/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про забезпечення позову по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар"

про визнання вимог кредиторів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов, в якому просить :

1. Визнати вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк «Укргазбанк» (Код ЄДРПОУ 23697280) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» (Код ЄДРПОУ 30104121), за Договором кредитної лінії № 060707/5 від 06.07.2007, який укладеним між Акціонерним банком «Синтез» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар», та Договором відступлення прав за кредитним договором від 12.02.2009 , який укладеним між Акціонерним банком «Синтез» та Відкритим акціонерним товариством "Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», в сумі 3 710 832,89 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.05.2020 еквівалентно 99 843 298,65 грн. та 9 066 620,90 грн.

2. Зобов`язати Ліквідаційну комісію чи ліквідатора ТОВ «Оскар» Рожкову Людмилу Олександрівну включити до ліквідаційного балансу вимоги банку кредитора Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» в сумі 3 710 832,89 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.05.2020 еквівалентно 99 843 298,65 грн.) та 9 066 620,90 грн., які виникли за Договором кредитної лінії №060707/5 від 06.07.2007 р., який укладеним між Акціонерним банком «Синтез» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар», та Договором відступлення прав за кредитним договором від 12.02.2009 , який укладеним між Акціонерним банком «Синтез» та Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк».

Ухвалою від 04.09.20 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №906/1060/20.

22.09.20 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про забезпечення позову по справі №906/1060/20 шляхом заборони державним реєстраторам Центру адміністративних послуг Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Михайлівська, 4), нотаріусам, всім іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» (ідентифікаційний код юридичної особи 30104121), щодо державної реєстрації припинення ТОВ «Оскар» в результаті ліквідації.

Заява грунтується на тому, що ТОВ «Оскар», Голова комісії з припинення чи ліквідатор ТОВ «Оскар» Рожкова Людмила Олександрівна ухиляються від розгляду Заяви Банку про визнання вимог кредитора; тривале ухилення від отримання відповіді на вказану Заяву банку з вимогами від 24.06.2020 р. за № 508/159/2020 свідчить, що відповідач намагається якомога швидше закінчити процедуру ліквідації та припинити свою діяльність без фактичного проведення розрахунків з кредиторами; внаслідок ухилення від розгляду заяви Банку Відповідач може бути в найкоротший термін виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, наслідком чого є припинення його зобов`язань перед кредиторами.

Відповідно до ст. 136 ч.2 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Конструкція вказаної норми вказує на те, що інститут забезпечення позову застосовується, в тому числі, з метою ефективного захисту прав позивача в разі ухвалення рішення на його користь.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.12.2010 р. у справі №17/1918 підтверджено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" за Договором кредитної лінії № 060707/5 від 05.07.07 , який укладеним між АБ «Синтез» та ТОВ «Оскар», та Договором відступлення прав за кредитним договором від 12.02.2009 р., укладеним між Акціонерним банком «Синтез» та Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк». Це рішення набрало законної сили, однак не виконано боржником.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" знаходиться в стані припинення з 25.05.2020; вимоги кредиторів розглядаються до 25.07.20; місце знаходження реєстраційної справи - Виконавчий комітет Житомирської міської ради.

24.06.20 АБ «Укргазбанк» звернувся до ліквідатора ТОВ"Оскар" із заявою №508/159/2020 про визнання грошових вимог кредитора за Договором кредитної лінії № 060707/5 від 05.07.07 та Договором відступлення прав за кредитним договором від 12.02.2009 р., яка була вручена боржнику 07.07.20, однак, як зазначає позвиач, залишена без відповіді та задоволення.

12.08.20 адвокат АБ «Укргазбанк» звернувся до ліквідатора ТОВ"Оскар" із адвокатським запитом №508/264/2020 з вимогою повідомити про результат розгляду заяви щодо визнання вимог кредитора - АБ «Укргазбанк».

У відповіді на Адвокатський запит від 19.08.20 ліквідатор ТОВ"Оскар" Рожкова Л.О. зазначила про відсутність підстав для розгляду Адвокатського запиту посилаючись на недоліки документів, які посвідчують права адвоката щодо захисту інтересів АБ «Укргазбанк».

Однак, як зазначає позивач, відповіді на Заяву АБ «Укргазбанк» про визнання грошових вимог кредитора ліквідатором ТОВ"Оскар" не надано.

Відповідно до ст.111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Відповідно до ст.112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

З викладеного вбачається, що ліквідатор ТОВ"Оскар" зобов`язаний розглянути заяву кредитора, оскільки це впливає на формування проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідач наразі має можливість вчиняти дії, які призведуть до припинення юридичної особи - ТОВ"Оскар", та відповідно припиняться його зобов`язання перед кредиторами, внаслідок чого судовий захист прав та законних інтересів позивача може виявитися неефективним, а прийняте на користь позивача рішення суду може залишитися без виконання.

За приписами ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація юридичних осіб це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи.

Відповідно до ст.25 ч.1 п.2 вказаного Закону, Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до ст.28 ч.1 п.2 вказаного Закону, підставою для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Запропонований захід забезпечення позову забезпечить ефективний захист прав позивача в разі, якщо за результатами розгляду позову вимоги позивача знайдуть своє підтвердження.

Таким чином суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони усім державним реєстраторам вчиняти дії, які призведуть до припинення юридичної особи ТОВ «Оскар».

Відповідно до ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Центр адміністративних послуг Житомирської міської ради, про який зазначив позивач у заяві, не є суб`єктом реєстрації, тому відповідно до ст. 144 ГПК України суд направляє примірник цієї ухвалу до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Керуючись ст.137, 144, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про забезпечення позову по справі №906/1060/20 задовольнити. №

2. Заборонити усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти дії, які призведуть до, чи можуть призвести до, чи можуть стати наслідком припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар» (юридична адреса: 10030, м.Житомир, вул.М.Грушевського, 50; ідентифікаційний код юридичної особи 30104121).

3. Ухвала є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали до 23.09.2023.

Ухвала набрала законної сили 24.09.2020.

Стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (юридична адреса: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1; поштова адреса: 01030, м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22; код 23697280)

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар» (юридична адреса: 10030, м.Житомир, вул.М.Грушевського, 50; код 30104121)

4. Примірник цієї ухвали направити сторонам та до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б)

5. Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек з повідомленням з печаткою)

3 - відповідачу (рек з повідомл)

4- Департамент реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, Бориса лятошинського, 15-Б)(рек.з повідом., з печаткою)