Рішення № 91743792, 22.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20308/20

Провадження № 2/947/3385/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Хомич Олеся Євгенівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, адреса для листування: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 19-Б, оф. 9) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

21.07.2020 року позивач МТСБУ звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 14398,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 29.07.2020 року на запит суду слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлення з копією ухвали про відкриття провадження та позовною заявою не отримав, повернуто за закінченням терміну зберігання.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 06.07.2017 року з вини водія ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль, що належить ОСОБА_2 отримав пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на дату ДТП не була застрахована, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14398,00 грн., внаслідок чого у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Водій ОСОБА_1 , 06.07.2017 року близько 16.30 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», державний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

19.09.2017 року постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Гаєвої Л.В. водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с.5/.

Власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Toyota Corolla, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.10.2008 року /а.с.7/.

Відповідно до звіту №1973/17 про незалежну оцінку автомобіля Toyota Corolla, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 06.07.2017 року, складеного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Toyota Corolla, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті пошкодження при ДТП складає 15088,53 грн. /а.с.10-16/.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Довідки №1 від 07.11.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ 08.11.2017 року було видано Наказ №10387 про сплату ОСОБА_2 коштів в сумі 13848,00 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП /а.с.41/.

Судом досліджено платіжне доручення №121358 від 08.11.2017 року, з якого вбачається, що МТСБУ перерахувало на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 13848,00 грн. /а.с.45/.

Досліджено акт виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №43498 від 24.07.2017 року, який є підставою для проведення розрахунку між Замовником ( МТСБУ) та Виконавцем (ТОВ «ЕАК «Фаворит») в суммі 550, 00 грн. /а.с.43/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Таким чином, судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається наявність вини відповідача ОСОБА_1 в скоєнні ДТП та здійснення МТСБУ регламентної виплати власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Toyota Corolla, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є підставою для звернення з позовними вимогами щодо відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 509, 530, 625, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, адреса для листування: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 19-Б, оф. 9) до ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 14398,00 грн. /чотирнадцять тисяч триста дев`яносто вісім гривень 00 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) судовий збір в розмірі 2102,00 грн. /дві тисячі сто дві гривні 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Васильків О. В.