
_______________________
Справа № 947/18699/20
Провадження № 2/947/3264/20
У Х В А Л А
про залучення третьої особи
та витребування доказів
22.09.2020 року
Київський районний суд м. Одеси,
головуючий суддя Куриленко О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому засіданні заяви представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,
В С Т А Н О В И В :
08 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: визнати громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження 1714 від 16.02.2016 року, який вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції; зобов`язати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ідентифікаційний код юридичної особи: 37947454, вул. Середньофонтанська, ЗОБ, м. Одеса. 65039) чи інший уповноважений орган РАЦС внести зміни до актового запису про народження № 1714 від 16.02.2016 p., а саме в графі «батько» вказати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеська область, України; у відомостях про прізвище, ім`я по батькові дитини зазначити « ОСОБА_4 » та видати нове свідоцтва про народження дитини.
Ухвалою судді від 09.07.2020 року позовну заяву будо залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору. На виконання вимог даної ухвали, 15 липня 2020 року представником позивача надано на адресу суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 681, 60 гривень.
Ухвалою судді від 16.07.2020 року провадження у справі було відкрито.
Одночасно з подачею позову представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) належним чином завірений витяг з актового запису про народження № 1714 від 16.02.2016 року, який вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ухвалою суду від 16.07.2020 року клопотання представника позивача задоволено в повному обсязі.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
В ході даного засідання представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про залучення ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі в якості третьої особи вказуючи на те, що позивач вважає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своєю дитиною. Для встановлення всіх обставин по справі позивач буде заявляти відповідне клопотання про проведення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи. Для проведення відповідної експертизи необхідно забезпечити явку малолітньої, яка на теперішній час перебуває у своєї бабусі ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є матір`ю померлої ОСОБА_6 (матері дитини). Зазначає, що позивач по справі буде просити суд, під час призначення експертизи, зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим на його думку будуть порушені права ОСОБА_7 .
Крім того, представник позивача просив витребувати зі Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради (Одеська обл., місто Ізмаїл, проспект Суворова, будинок 62) інформацію щодо того, чи оформлювала ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 будь-які документи щодо опіки над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представники відповідачів Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради та третьої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності, повідомили, що у вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частина 3 даної статті встановлю, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України).
Також статтею 54 ЦПК України передбачено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статі 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Отже суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.
Що стосується клопотання про витребування доказів, то суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, сторонами обґрунтовано неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим докум
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»
Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 84, ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
Заяви представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення третьої особи до участі у справі - задовольнити.
Залучити ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.
Витребувати зі Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради (Одеська обл., місто Ізмаїл, проспект Суворова, будинок 62) інформацію щодо того, чи оформлювала ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 будь-які документи щодо опіки над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сповістити сторін про дату судового засідання яке відбудеться 29 жовтня 2020 року о 11.30 годин, направивши притягнутій третій особі копію позову та додатки до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 91743790, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 22.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/18699/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: