Вирок № 9174327, 20.04.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-82\10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 апреля 2010 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего- судьи Пивоваровой Ю.А.

при секретаре Шестаковой О.Н.

с участием государственного обвинителя Доллинер П.Я.

защитника ОСОБА_2

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, неженатого, не работающего, ранее судимого:

1) 01.12.1978 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2 УК УССР к 2 годам лишения свободы;

2) 22.01.1981 г. Коминтерновским районным судом г. Одессы по ст. 140 ч. 2 УК УССР к 3 годам лишения свободы;

3) 30.06.1981 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст.ст. 81 ч. 2, 85 ч. 2, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 142 ч. 1, 208, 42 УК УССР к 7 годам лишения свободы;

4) 19.04.1989 г. Донецким областным судом по ст.ст. 17, 140 ч. 3, 141 ч. 3, 193 ч. 3, 208 УК УССР к 7 годам лишения свободы;

5) 24.05.1996 г. Краснолиманским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1963 года) к 4 годам лишения свободы;

6) 29.06.2004 г. Пролетарским районным судом г. Донецка по ст.ст. 27 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 4 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободился 22.05.2008 г. по постановлению суда г. Кировское от 14.05.2008 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней,

проживающего по адресу: АДРЕСА_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского, с неполным средним образованием, неженатого, не работающего, ранее судимого:

1) 14.10.1987 г. Буденновским районным судом г. Донецка по ст.ст. 81 ч. 3, 81 ч. 2, 89 ч. 1 УК УССР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

2) 29.10.1993 г. Буденновским районным судом г. Донецка по ст.ст. 81 ч. 3, 141 ч. 2, 17, 215-2 ч. 2 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

3) 08.04.2003 г. Буденновским районным судом г. Донецка по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 30.03.2004 г. Буденновским районным судом г. Донецка по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 25.08.2006 г. по постановлению суда г. Селидово от 18.08.2006 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней, проживающего: АДРЕСА_5

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2008 года, в вечернее время, преследуя единый преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом ОСОБА_3 и ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, будучи ранее судимыми за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, находясь по месту жительства ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_1, приготовили для совершения преступления маски-шапки с прорезями для глаз, перчатки, скотч с целью связывания им потерпевших. В этот же день, 03.12.2008 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору группой лиц, надев на головы шапки-маски с прорезями для глаз, пришли к дому АДРЕСА_2, где проживали ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и постучали в двери. Ничего не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_5 и ОСОБА_6, потерпевшая ОСОБА_4 открыла дверь своей квартиры. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , оттолкнув потерпевшую ОСОБА_4, ворвались в квартиру. Находясь в квартире, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 приказали потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_3 лечь на диван, после чего ОСОБА_6 связал им руки и ноги электрическим проводом от электропечки, найденным здесь же в квартире. В присутствии потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стали складывать в коробки и сумки, взятые заранее с собой, имущество ОСОБА_3, а именно: деньги в сумме 712 гривен; телевизор «Digital» в комплекте с пультом управления, стоимостью 786 гривен 25 копеек; DVD-плеер в комплекте с пультом управления, стоимостью 235 гривен; DVD-диски, в количестве 16 штук, по цене 15 гривен за каждый, а всего на сумму 240 гривен; тонометр, стоимостью 170 гривен; электрическую печь, стоимостью 24 гривны 50 копеек; медикаменты, не представляющими материальную ценность; куриными окороками, в количестве 3 кг, по цене 8 гривен за 1 килограмм, на общую сумму 32 гривны; 2 пачками маргарина, по цене 6 гривен за одну пачку, на общую сумму 12 гривен; пачкой шоколадного масла, стоимостью 7 гривен; картофелем в количестве 20 кг, по цене 3 гривны за 1 кг, на общую сумму 60 гривен; луком в количестве 2 кг, по цене 2 гривны за 1 кг, на общую сумму 4 гривны; селедкой, стоимостью 15 гривен; колбасой «Докторской», в количестве 300 грамм, стоимостью 6 гривен; батоном, стоимостью 2 гривны 10 копеек; мобильным телефоном «Самсунг», стоимостью 140 гривен; СИМ-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 30 гривен; картонной коробкой, не представляющей материальной ценности; карманными часами в чехле, стоимостью 21 гривна; фонарем, стоимостью 22 гривны 50 копеек; кухонным ножом, стоимостью 7 гривен 52 копейки; фотоснимками в количестве 6 штук, не представляющими материальной ценности; пятью ключами, не представляющими материальной ценности; брелком, не представляющим материальной ценности; зажигалками в количестве 3 штуки, не представляющими материальной ценности; хозяйственной сумкой, не представляющей материальной ценности; тремя полиэтиленовыми пакетами, не представляющими материальной ценности, а так же имуществом, принадлежащим ОСОБА_4, а именно: мобильным телефоном «Моторола», стоимостью 150 гривен; СИМ-картой, стоимостью 30 гривен, на счету которой были деньги в сумме 2 гривны; чехлом для мобильного телефона, не представляющим материальной ценности, а всего на общую сумму 2708 гривен 87 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 2526 гривен 87 копеек и ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 182 гривны.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным в совершении преступления признал полностью, при этом был не согласен с квалификацией своих действий по ст. 187 ч.3 УК Украины, и пояснил, что умысла на совершение разбойного нападения у него не было, так как он, при совершении преступления, зная, что в доме были ОСОБА_3 и ОСОБА_4, надеялся, что они будут находиться в состоянии алкогольного опьянения. При этом он потерпевшим не угрожал, т.к. они никакого сопротивления не оказывали. После чего вместе с ОСОБА_6 стали собирать в коробки и сумки все имущество, которое им попадалось на глаза в квартире. ОСОБА_6 действительно связал потерпевших, однако это он сделал для того, чтобы потерпевшие не смогли быстро вызвать милицию после их ухода. На момент совершения преступления он и ОСОБА_6 находились в состоянии алкогольного опьянения. Часть похищенного имущества он продал ОСОБА_8, денежные средства разделили пополам, коробку с телевизором они бросили на улице т.к. ОСОБА_6 ее уронил и разбил телевизор, остальное имущество вернули потерпевшим работники милиции. Гражданские иски признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не согласившись с квалификацией своих действий по ст. 187 ч.3 УК Украины, и пояснил, что в конце ноября 2008 года его товарищ ОСОБА_5 попросил где-нибудь найти телевизор. Он, зная, что по адресу: АДРЕСА_2 проживают люди с психическими отклонениями и злоупотребляющие спиртными напитками, предложил взять телевизор у них. Для совершения преступления они надели шапки с прорезями для глаз с целью, чтобы потерпевшие их не узнали впоследствии т.к. он проживал неподалеку от них. Дверь квартиры им открыла сама ОСОБА_4 Он первый зашел в квартиру, сказал, чтобы потерпевшие облокотились на диван и стал связывать им ноги и руки проводом от электропечки, чтобы они не могли вызвать милицию. В это время ОСОБА_5 собирал в сумки все имущество потерпевших, а он взял телевизор и ДВД. Никакого насилия они не применяли. Угроз никаких не высказывали. С похищенным они пришли к нему домой, где оставили все, а похищенные деньги разделили пополам.

Виновность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 показал, что вечером 03.12.2008 года он, совместно со своей сожительницей ОСОБА_4 находился дома по адресу: АДРЕСА_2. Кто-то постучал в двери, ОСОБА_4 открыла, и в дом забежали двое мужчин, на голове которых были надеты черные шапки с прорезями для глаз. Один из них стоял сзади ОСОБА_4 и что-то держал у ее шеи. Затем кто-то из этих мужчин потребовал, что бы он отдал ему деньги, на что он, достав из шкафа паспорт, в котором находились деньги в сумме 700 750 гривен, передал их одному из мужчин. После этого один из мужчин, толкнув его рукой в лицо на диван, сказал стать им с ОСОБА_4 на колени перед диваном и связал их руки и ноги за спиной, а так же связал его и ОСОБА_4 между собой. После этого мужчины, забрав принадлежащие ему и ОСОБА_4 вещи, а именно: деньги, телевизор, ДВД, мобильный телефон и продукты питания, вышли из дома. Просил удовлетворить его гражданский иск.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 показала, что вечером 03.12.2008 года она, совместно со своим сожителем ОСОБА_3 находились дома по адресу: АДРЕСА_2. Кто-то постучал в двери и, когда открыла двери, в дом вошли двое мужчин. ОСОБА_3 встал с дивана и спросил у мужчин «Вы пришли за деньгами?», на что один из них ответил положительно. Тогда ОСОБА_3, достав из своих документов деньги в сумме примерно 700 гривен, отдал их одному из мужчин, при этом, попросил не забирать его документы. У обоих мужчин были на голове одеты шапки с прорезями для глаз и они были в перчатках. Один из мужчин толкнул ОСОБА_3 на диван, а она сама легла на диван, так как почувствовала себя плохо, и мужчина связал их руки и ноги, а так же связал их между собой. После этого мужчины стали забирать принадлежащие им вещи и уходя сказали, что бы они не сообщали в милицию, а то они вернутся. После их ухода они освободились и обнаружили, что, помимо денег, пропали также другое имущество. Исковое заявление поддержала полностью.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 (т. 1, л.д. 238-239) 03.12.2008 года, примерно в 20 часов 30 минут он возвращался домой с работы по ул. Гагринской в Пролетарском районе г. Донецка. На проезжей части он увидел большую картонную коробку из-под телевизора. Остановившись и открыв коробку, он увидел, что в ней находится телевизор и другие вещи. Подумав, что кто-то выбросил поломанный телевизор, он отнес коробку к себе домой. Дома он обнаружил, что в коробке помимо телевизора находились куриный окорок, одна селедка, два пульта управления, расчетная книжка на имя ОСОБА_3, документы на телевизор на имя ОСОБА_3, три зажигалки, электрический фонарь. Прочитав в документах фамилию ОСОБА_3, он направился к нему и сообщил о находке. От ОСОБА_3 ему стало известно, что 03.12.2008 года, когда он находился по месту своего жительства с ОСОБА_4, на них напали двое неизвестных мужчин и завладели их имуществом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8 (т.1 л.д.228-229) следует, что в начале декабря 2008 года к нему пришел его сосед ОСОБА_5 и принес с собой DVD-проигрыватель в корпусе серого цвета и пояснил, что данный DVD-проигрыватель принадлежит ему и попросил помочь его продать, так как нуждается в деньгах. На данное предложение он согласился и оставил DVD-проигрыватель у себя дома. В последствии данный DVD-проигрыватель был у него изъят работниками милиции, от которых он узнал, что DVD-проигрыватель краденый.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении хищения чужого имущества подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- осмотром места происшествия от 04.12.2008 года квартиры АДРЕСА_2, в ходе которого были изъяты картонная коробка, телевизор, два дистанционных пульта управления, полиэтиленовый пакет, в котором находилась расчетная книжка, две квитанции об оплате коммунальных услуг, ручной фонарь, три ключа на металлическом кольце с брелоком, три зажигалки, медицинский препарат «Диклак Гель», три фрагмента электрического провода, кипятильник, фрагмент скотча, полотенце с пятнами вещества багрового цвета, принадлежащие ОСОБА_3 и ОСОБА_4. (т. 1, л.д. 8-16);

- осмотром места происшествия - участка местности возле почтового отделения № 83041, расположенного на ул. Юмашева в Пролетарском районе г. Донецка, где была обнаружена и изъята черная вязаная шапка с двумя прорезями для глаз (т.1 л.д. 18-19)

- осмотром и изъятием у подсудимого ОСОБА_5 карманных кварцевых часов в чехле из кожзаменителя коричневого цвета с застежкой, которые он похитил 03.12.2008 года из квартиры потерпевших (т.1 л.д. 36);

- предъявлением предметов для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал, принадлежащие ему часы, которые были похищены у него 03.12.2008 года двумя мужчинами (т.1 л.д. 37)

- осмотром DVD-проигрывателя серого цвета, изъятого у ОСОБА_8, который пояснил, что данный DVD-проигрыватель ему принес ОСОБА_5, но без пульта управления.(т.1 л.д.62)

- выемкой предметов по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3, в ходе которой было изъято имущество, принадлежащее ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которое, как, пояснил ОСОБА_5 было похищено им совместно с ОСОБА_6 03.12.2008 года из дома потерпевших и перенесено им по месту его жительства. (т.1 л.д. 76-77);

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемых ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые указывали на место и обстоятельства совершенного преступления, однако факт применения насилия либо угрозы насилием в отношении потерпевших отрицали (т.1 л.д. 105-112 и л.д. 116-135)

- заключением товароведческой экспертизы от 22.01.2009 года №22, согласно выводов которой остаточная стоимость на момент совершения преступления, т.е. на 03.12.2008 года, предоставленных на исследование объектов, составляет: телевизор «Digital» модель PF-2195 786, 25 грн., DVD-плеер «dYNO» модель MD 832 235, 20 грн., часы карманные 21 грн., фонарь бытовой 22, 50 грн., нож столовый 7, 52 грн., медицинский прибор тонометр «HEALTHCARE» модель DK-105 оценка не проводится, печь электрическая 24, 50 грн., DVD-диски с записями фильмов в ассортименте, 16 шт. оценка не проводится (т.1 л.д. 165-179);

- вещественными доказательствами по делу.

Анализ изложенных выше доказательств убеждает суд в том, что умышленные действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.3 УК Украины как открытое похищении чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, сопряженное с проникновением в жилище.

Органами досудебного следствия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвиняются в умышленном совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины т.е. нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.

Обосновывая предъявленное обвинение, орган досудебного следствия ссылается на показания потерпевшей ОСОБА_4 (т.1 л.д. 69-71), согласно которых 03.12.2008 года в вечернее время в их квартиру по адресу: АДРЕСА_2 постучали, она пошла открывать дверь. На вопрос: «Кто там?», ей ответили: «Открывай!», и она открыла дверь. В комнату забежали двое незнакомых людей в шапках с прорезями для глаз. Один из них схватил ее за руки и толкнул на кровать. У мужчины, который был пониже ростом, в руках был кухонный нож с рукояткой красного цвета. Этот мужчина стал размахивать ножом у ее лица и требовать отдать деньги. Ее сожитель ОСОБА_3, испугавшись, достал деньги и отдал.

В тоже время, из протокола очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.1 л.д.141) усматривается, что потерпевшая ОСОБА_4 поясняла, что после того, как двое неизвестных мужчин зашли к ним в квартиру, один из них приставил к ее горлу нож, однако применением насилия он ей не угрожал. В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 (т.1 л.д.145-146), потерпевшая ОСОБА_4 указывала на то, что никто из мужчин нож ей к горлу не приставлял, применением насилия не угрожал. При этом будучи допрошенной в судебном заседании по прошествии полутора лет после совершенного преступления в качестве потерпевшей ОСОБА_4 указывала на то, что один из мужчин приставлял ей к горлу нож, при этом ничего не говорил.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая ОСОБА_4 является инвалидом второй группы с детства по психическому заболеванию, что подтверждается копией удостоверения ( т.2 л.д. 43). Поскольку потерпевшая ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия, а также в ходе судебного заседания давала непоследовательные и путаные показания, а также учитывая ее психологическое здоровье, суд оценивает ее показания критически и не принимает их во внимание в части наличия угрозы и реального восприятия угрозы ее жизни и здоровья от действий подсудимых.

Потерпевший ОСОБА_3 как в ходе досудебного следствия, так в судебном заседании указывал о том, что ножа у мужчин он не видел, ему они никак не угрожали. Когда они зашли в комнату, он сам спросил: «Вы пришли за деньгами?», на что те утвердительно кивнули. После этого он достал деньги и передал мужчинам. После чего они его и ОСОБА_4 связали и стали собирать в коробки другое имущество, которое находилось у них в квартире.

Связывание рук и ног потерпевших не является основанием для квалификации содеянного, как нападение, опасное для жизни и здоровья потерпевших, а также не может быть расценено как угроза применения такого насилия.

Факт обнаружения и изъятия в квартире потерпевших ножа, который подсудимый ОСОБА_5 принес с собой, не может подтверждать наличие в действиях подсудимых такого квалифицирующего признака как угроза применение насилия , опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, поскольку согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.09 года угроза применения насилия при разбое выражается в запугивании немедленным применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (угроза убийством, причинить тяжкое либо средней тяжести телесные повреждения, легкое телесное повреждения с расстройством здоровья, либо совершить определенные действия, которые в конкретной ситуации могут повлечь такие последствия). Поскольку в судебном заседании факт запугивания потерпевших не нашел своего подтверждения, никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии угрозы применения насилия и реальном восприятии потерпевшими такой угрозы в материалах дела нет, суд, анализируя добытые в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что органом досудебного следствия преждевременно сделан вывод о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили разбойное нападение в отношении потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_3 т.е. в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины по изложенным выше мотивам, поэтому их действия необходимо переквалифицировать на ст. 186 ч.3 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, их роль в свершении инкриминируемого преступления и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений, при этом совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Подсудимый ОСОБА_6 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства согласно ст. 66 УК Украины суд учитывает подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии преступления. При этом отягчающими наказание обстоятельствами суд считает необходимым признать как подсудимому ОСОБА_5, так и подсудимому ОСОБА_6 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 и ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы каждому, что будет соответствовать принципам и целям его назначения, при этом наказание ОСОБА_5 необходимо назначить с применением ст. 71 УК Украины.

На основании ст. 93 УПК Украины с подсудимых ОСОБА_5. и ОСОБА_6 необходимо взыскать судебные издержки за проведенную судебно-товароведческую экспертизу в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

На основании ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу необходимо вернуть по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании материального вреда, причиненного последнему преступлением на сумму 968,6 грн., а также исковые требования ОСОБА_4 на сумму 182 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.. 1166, ст. 1177 Гражданского Кодекса Украины, согласно положений которых имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями либо бездействиями, имуществу физического лица либо юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим такой вред. Лица, совместными действиями либо бездействиями которых был причинен вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

На основании изложенного, ст. 66,67 УК Украины, ст.. 1166, ст. 1177 Гражданского Кодекса Украины, руководствуясь ст.ст.81, 93, 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Донецка от 29.06.2004 года в виде двух лет двух месяцев и 25 дней лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_5 наказания в виде шести лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей оставить прежней и содержать в СИ-5 УГДУВИН в Донецкой области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 11.12.2008 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей оставить прежней и содержать в СИ-5 УГДУВИН в Донецкой области.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 11.12.2008 года.

Вещественные доказательства картонная коробка, телевизор «Digital», два пульта управления, фонарь, электрокипятильник, полиэтиленовый пакет с единой расчетной книжкой на имя ОСОБА_3, инструкция по эксплуатации стиральной машинки, две квитанции об оплате коммунальных услуг на имя ОСОБА_3, три ключа на металлическом кольце с металлическим брелком, три зажигалки, медицинский препарат «Диклак Гель», карманные часы в футляре, DVD-плеер, картофель в количестве 9,5 кг, тонометр в чехле, 16 DVD-дисков, электропечь кустарного изготовления, сумка, выписка из истории болезни ЦГБ №9 г. Донецка на имя ОСОБА_3, шесть цветных фотоснимков ОСОБА_3, упаковка с тремя ампулами медицинского препарата флуимуцила, четыре медицинских резиновых перчатки, упаковка таблеток раунатина, упаковка таблеток «Дарсил», одна таблетка-капсула «Колдакт», упаковка таблеток «Дротаверин», таблетки «Сенадексин», таблетки «Лоперамид», кошелек, четыре капсулы «Палин», таблетки «Амброксол гидрохлорид», мазь «Фитолизин плюс» два ключа, нож возвратить по принадлежности ОСОБА_3.

Вещественные доказательства - фрагмент скотча, фрагмент полимерного материала, шапка, нож уничтожить.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на р/с 35220001000450 в УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914, в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением товароведческой экспертизы, в сумме 600,96 грн.

Взыскать солидарно ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на р/с 39213834016011 в УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 23977045, в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением дактилоскопической экспертизы, трассологической экспертизы и экспертизы холодного оружия в общей сумме 450,72 грн

Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_3 сумму материального ущерба в размере 968 гривен 60 копеек.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_4 сумму материального ущерба в размере 182 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: