Постанова № 91740147, 23.09.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1961/20

Провадження № 3/488/916/20

П О С Т А Н О В А

23.09.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, працюючого водієм, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2020 року о 00 годині 42 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем “ЗАЗ ТF 699Р”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в Інгульському районі м. Миколаєва по вулиці Космонавтів в районі будинку №74 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду МОЦПЗ № 927 від 25.06.2020 року, чим порушив вимоги п.2.9 ”а” Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що в цей день 25.06.2020 року він забирав свого брата із кафе на його автомобілі, та був зупинений працівниками поліції, оскільки на транспортному засобі було розбите скло на габариті, однак габарит був справним. В автомобілі знаходився його брат з товаришем, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, і тому, побачивши це, працівники поліції запитали у нього про його стан та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, на що він погодився. При цьому працівники поліції пропонували йому відмовитися від проходження медичного огляду, щоб всіх не затримувати, та скласти протокол за порушення пункту 2.5 ПДР України, однак він відмовився та наполягав на проходженні медичного огляду. В медичному закладі він проходив огляд після двох хлопців, у яких вилучили канабіс та марихуану, та яких звинувачували за ст. 307 КК України. Під час огляду він продував Драгер, результат якого був негативним, та проходив інші дослідження, результати яких були негативні. Потім він здав аналіз сечі, баночку з яким поставив на стіл, та йому відразу сказали заповнювати якісь документи, і тому він не побачив, як провели аналіз сечі, за результатами якого виявилося, що у нього в сечі канабіс та амфітамін, але в стані наркотичного сп`яніння він не перебував. Можливо працівники лікарні щось наплутали та провели дослідження із зразками іншої особи. Потім сечу віддали в лабораторію на розширений аналіз, та повідомили, що результат буде через три дні. Коли він прийшов забрати результати аналізу у визначений термін, йому повідомили, що результати були вже готові наступного ранку. Вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду складений з порушенням законодавства, оскільки його результат був проведений вже наступного ранку, а так швидко провести всі дослідження лабораторія б не змогла.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289972 від 28.06.2020 року, відповідно до якого 25.06.2020 року о 00 годині 42 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем “ЗАЗ ТF 699Р”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в Інгульському районі м. Миколаєва по вулиці Космонавтів в районі будинку №74 в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду МОЦПЗ № 927 від 25.06.2020 року;

інформацією, що міститься у висновку щодо результатів медичного огляду (надалі - висновок) № 927 МОЦПЗ від 25.06.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння;

актом медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 927 від 25.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 оглянутий лікарем наркологом Миколаївського обласного центру психічного здоров`я, досліджене біологічне середовище - сеча, відібрана 25.06.2020 року о 02.10 годині в одну ємкість 60 мл, за результатами лабораторних тестів визначено: гостра інтоксикація внаслідок вживання каннабіноїдів та амфетаміну, не ускладнена;

відповідно даних результату токсикологічного дослідження № 1515 від 25.06.2020 року виявлено каннабіноїди та амфетамін;

відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного, з якого вбачається, що 25.06.2020 року о 00.42 годині працівниками поліції був зупинений транспортний засіб автомобіль “ЗАЗ ТF 699Р” під керуванням ОСОБА_1 . Потім о 01:58 годині у медичному закладі ОСОБА_1 проходить огляд, а саме здає сечу на аналіз, після чого лікарем проводиться дослідження, за результатами якого виявляється позитивний результат. Лікар повідомляє ОСОБА_1 , що є підозра на канабіс та амфітамін, та, що аналіз направляється в лабораторію для проведення дослідження, яке буде тривати приблизно від 3 до 10 днів. Після чого працівниками поліції ОСОБА_1 було повідомлено, що він запрошується до Управління патрульної поліції на 28.06.2020 року для отримання результатів медичного огляду та складання матеріалів, якщо результат буде позитивним.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також “Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі”, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; “Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ч.3 п. 8, 9, 10, 15, 16, 17, 19 Інструкції, -

проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Показання ОСОБА_1 щодо його непричетності до інкримінованого правопорушення та той факт, що останній в стані наркотичного сп`яніння не перебував спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289972 від 28.06.2020 року; інформацією, що міститься у висновку № 927 МОЦПЗ від 25.06.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння; даними, що містяться в акті медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 927 від 25.06.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 встановлений заключний діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання каннабіноїдів та амфетаміну, не ускладнена; даними результату токсикологічного дослідження № 1515 від 25.06.2020 року, відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлено каннабіноїди та амфетамін, що повністю підтверджується відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного, долученого до матеріалів провадження.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , вважаючи їх необгрунтованими та безпідставними:

щодо порушень лікарями МОЦПЗ прядку його огляду на стан сп`яніння, оскільки, як пояснив ОСОБА_1 , його результат був проведений вже наступного ранку, а так швидко провести всі дослідження лабораторія б не змогла -

так, відповідно до представлених суду документів з даної медичної установи встановлено, що лікарями у ОСОБА_1 задля виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння 25.06.2020 року о 02:10 годині були відібрані зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у вигляді сечі, яку було використано для первинного дослідження, висновки якого відображені у висновку від 25.06.2020 року, та для дослідження із застосування методу тонкошарової хроматографії, висновки якого викладені в результатах токсикологічного дослідження (результати токсикологічного дослідження №1515 від 25.06.2020 року). Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння № 927 від 25.06.2020 року складений на підставі акту медичного огляду № 927 від 25.06.2020 року, в якому відображені як результати первинного дослідження від 25.06.2020 року, так і результати токсикологічного дослідження від 25.06.2020 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи, відповідно до “Інструкції”, та викладений в акті за результатами першочергового огляду діагноз, щодо підозри на наявність наркотичного сп`яніння, відображений у висновку, тобто дійсно на час складання висновку заключний діагноз за результатами токсикологічного дослідження, лікарем встановлено не було, що відповідає вимогам інструкції та свідчить про дійсність висновку.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в медичному закладі він не бачив, як провели аналіз сечі, за результатами якого виявилося, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, оскільки йому відразу сказали заповнювати документи, суд вважає безпідставними.

Вказані обставини спростовуються даними відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при проведенні лікарем первинного дослідження, після якого ОСОБА_1 був роз`яснений подальший порядок проведення дослідження та отримання результатів. При цьому останній жодних заперечень з приводу неправильних чи неправомірних дій лікарів МОЦПЗ, не висловлював.

Таким чином, судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 лікарями МОЦПЗ проведено у відповідності до вимог Закону, із дотриманням процедури та вимог Інструкції.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в його діях як і події, так і складу адміністративного правопорушення.

Підстав вважати, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння співробітниками поліції та лікарями закладу охорони здоров`я було порушено, у суду немає.

Такі показання ОСОБА_1 суд вважає засобом його захисту, надані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , який у вчиненому не розкаявся та протягом розгляду справи в суді намагався уникнути адміністративної відповідальності; характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783). На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна