Рішення № 91738457, 23.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.09.2020

Справа № 937/5786/20

2/937/2656/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

23 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

21.09.2020 року по справі було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було задоволено повністю. Стягнуту з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену вчасно при звільненні заробітну плату в розмірі 6401 /шість тисяч чотириста одна/ гривень 06 копійок. Стягнуто з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 28 357 /двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят сім/ гривень 50 копійок.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки необхідності виклику сторін справи в судове засідання судом не встановлено, останні в судове засідання не викликалися, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З ухваленого Мелітопольським міськрайонним судом рішення від 21 вересня 2020 року вбачається, що в ньому не вирішено питання про негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати.

Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Враховуючи повне задоволення позову та стягнення нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.

Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 937/5786/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш», про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство «Мелітопольський завод «Гідромаш» (код ЄДРПОУ 00240106), місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 191.

Суддя: Ю.В. Ковальова