Вирок № 91738252, 22.09.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.09.2020

Справа № 334/6237/19

Провадження № 1-кп/334/451/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

за участю прокурора Гресь Я.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12019080050002235 від 30.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого вищу освіту, офіційно працевлаштованого у ПАТ «Запоріжобленерго», не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим що його мати - ОСОБА_2 відсутня в квартирі, таємно викрав з сейфу останньої 2 золоті сережки з вставками, 585 проби, загальною вагою 6,24 гр. вартістю 4099,60 грн., які належать ОСОБА_2 .

Після чого, ОСОБА_1 направився разом з викраденим майном до відділення ПT «Ломбар «Мідас» ТОП «РА» і Компанія», ЄДРПОУ 30505866, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 50а/11, п/р НОМЕР_1 ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313399 Відділення №10 ЄДРПОУ 40677310, від імені якого виступає відділення №10, розташоване за адресою: вул. Щаслива 7, де шляхом укладення договору про надання фінансового кредиту та застави № 2202961290 від 22.02.2019, заклав вищевказані сережки за що отримав грошові кошти у сумі 4099,60 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 у розмірі 4099,60 грн.

Крім того, 31 травня 2019 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим що його мати - ОСОБА_2 відсутня в квартирі, таємно викрав з сейфу останньої золотий ланцюг, 583 проби, загальною вагою 14,15 гр. вартістю 10435, 20 грн., який належить ОСОБА_2 .

Після чого, ОСОБА_1 направився разом з викраденим майном до відділення ПТ «Ломбар «Мідас» TOB «РА» і компанія», ЄДРПОУ 30505866, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 50а/11, п/р НОМЕР_1 ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313399 Відділення №10 ЄДРПОУ 40677310, від імені якого виступає відділення №10, розташоване за адресою: вул. Щаслива 7, де шляхом укладення договору про надання фінансового кредиту та застави № 3105961706 від 31.05.2019, заклав вищевказаний ланцюг за що отримав грошові кошти у сумі 10435,20 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 у розмірі 10435,20 грн.

Крім того, 11 червня 2019 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим що його мати - ОСОБА_2 відсутня в квартирі, таємно викрав з сейфу останньої золотий браслет 585 проби, вагою 13,90 гр., вартістю 9694 грн., який належить ОСОБА_2 .

Після чого, ОСОБА_1 направився разом з викраденим майном до відділення ПТ «Ломбар «Мідас» TOB «РА» і компанія», ЄДРПОУ 30505866, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 50а/11, п/р НОМЕР_1 ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313399 Відділення №10 ЄДРПОУ 40677310, від імені якого виступає відділення №10, розташоване за адресою: вул. Щаслива 7, де шляхом укладення довору про надання фінансового кредиту та застави № 1106957972 від 11.06.2019, заклав золотий браслет 585 проби, вагою 13,90 гр., за що отримав грошові кошти у сумі 8775 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 у розмірі 8775 грн.

Крім того, 16 червня 2019 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим що його мати - ОСОБА_2 відсутня в квартирі, таємно викрав з сейфу останньої золотий браслет, 583 проби, загальною вагою 7,74 гр. вартістю 5690,60 грн., який належить ОСОБА_2 .

Після чого, ОСОБА_1 направився разом з викраденим майном до відділення ПТ «Ломбар «Мідас» TOB «РА» і компанія», ЄДРПОУ 30505866, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 50а/11, де шляхом укладення договору про надання фінансового кредиту та застави № 1606967539 від 16.06.2019, заклав вищевказаний ланцюг за що отримав грошові кошти у сумі 5690,60 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 у розмірі 5690,60 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна І крадіжка), вчинена повторно поєднане з проникнення в інше сховище.

Крім того, 22 червня 2019 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим що його мати - ОСОБА_2 відсутня в квартирі, таємно викрав з сейфу останньої 2 золоті каблучки: золоту каблучку зі вставками, 583 проби, загальною вагою 2,52 гр., заліковою вагою 2,50 гр. вартістю 1850 грн. та золоту каблучку зі вставками, 583 проби, загальною вагою 5,92 гр., заліковою вагою 5,88 гр. вартістю 4350 грн., які належать ОСОБА_2 .

Після чого, ОСОБА_1 направився разом з викраденим майном до відділення ПТ «Ломбар «Мідас» TOB «РА» і компанія», ЄДРПОУ 30505866, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 50а/11, п/р НОМЕР_1 ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313399 Відділення №10 ЄДРПОУ 40677310, від імені якого виступає відділення №10, розташоване за адресою: вул. Щаслива 7, де шляхом укладення договору про надання фінансового кредиту та застави № 2206951072 від 22.06.2019, заклав вищевказані 2 каблучки за що отримав грошові кошти у сумі 6200 гри., чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, в результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 у розмірі 6200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив, обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно він скоїв зазначені крадіжки золотих виробів які належать його матері з її особистого сейфу. Також обвинувачений визнав у повному обсязі цивільний позов потерпілої та щиро розкаявся в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила обставини щодо викрадення сином золотих прикрас із сейфу, який належить їй особисто. ОСОБА_2 підтримала свій цивільний позов та просила його задовольнити у повному обсязі. Також просила суд суворо не карати сина та не позбавляти його волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив злочини, які кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням у інше сховище.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні ОСОБА_1 , кримінальні правопорушення за ч.3 ст.185 КК України відносяться до тяжкого злочину.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_1 враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, а також враховуючи позицію потерпілої та прокурора, які просили суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, обсягу, глибини і характеру фізичних та душевних страждань, завданих внаслідок отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов, та просила стягнути суму матеріальної шкоди заподіяної злочином у розмірі - 33 119,40 грн. та моральну шкоду у сумі 20 000,0 грн. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав цивільний позов потерпілої у повному обсязі, тому даний цивільний позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки:

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином - 33 119,40 грн. (тридцять три тисячі сто дев`ятнадцять гривень 40 коп.) та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Баруліна Т. Є.