Постанова № 91738153, 23.09.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4650/20

Провадження №3/333/1621/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, громадянина України, азербайджанця, освіта середня, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2020 року, о 20-20 годині, по бул. Шевченка, 47, у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ CL55, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка рухалася по пішохідному переході, внаслідок чого допустив наїзд на останню, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 09 серпня 2020 року, о 20-20 годині, по бул. Шевченка, 47, у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ CL55, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги у русі ОСОБА_2 , яка рухалася по пішохідному переході, внаслідок чого допустив наїзд на останню, після чого залишив місце ДТП.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 127117 від 25.08.2020 року (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 031752 від 25.08.2020 року (а.с.29);

- постановою про закриття кримінального провадження від 21.08.2020 року (а.с. 5-8);

- витягом з ЄРДР (а.с.9);

- протоколом огляду місця ДТП від 09.08.2020 року (а.с. 10-11);

- схемою місця ДТП (а.с.12);

- протоколом огляду транспортного засобу від 10.08.2020 року (а.с.13-16);

- висновком експерта № 908 (а.с.18-20);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 . (а.с.21-22);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» (а.с. 25).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.18.1, 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, – залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.122-4, 124, ч.2 ст.36, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р №UA708999980313000149000008001, ЄДРПОУ 37941997, код бюджетної класифікації доходів 21081300, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков