Рішення № 91736265, 22.09.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2839/20

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у сумі 76295,77 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що між 11 червня 2018 року на підставі кредитного договору № 1001052939401 ОСОБА_1 видано кредит у сумі 39927,92 грн.

В порушення вимог діючого законодавства та умов кредитного договору, відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 28.05.2020 складає 76295,77грн, з яких: 28398,30 грн - заборгованість за кредитом; 4,21 грн - заборгованість за процентами; 27929,30 грн - заборгованість за комісією; 19963,96 грн - штрафні санкції.

Відповідачка ОСОБА_1 відзив на позовну заяву АТ «ПУМБ» не подала.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2020 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду, сторонам визначені строк на подання заяв по суті (а.с.45).

Представниця позивача Фацул М. В. у судове засідання не з`явилася, в позовній заяву просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим судом 22.09.2020 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що 11 червня 2018 року ОСОБА_1 підписала заяву № 1001052939401 на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та виявила бажання отримати споживчий кредит у розмірі 39927,92 грн, в т. ч на загальні споживчі цілі 31958,00 грн, для оплати Договору страхування 7669,92 грн, для сплати разової комісії 300,00 грн; строком на 24 місяці, за сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 11.12.2018 у розмірі 3,99%. Сторонами погоджено графік платежів на погашення заборгованості, відповідно до якого у період з 11.06.2018 по 10.06.2020 до 11 числа кожного наступного місяця відповідач мала здійснювати платіж в розмірі 2858,80 грн для погашення заборгованості (а.с.5-11).

Згідно з п. 2.2.3 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакції, яка діє з 06 квітня 2018 року), укладаючи цей договір, клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених Договором.

Відповідно до п. 5.1.6-5.1.7 Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати банку вартість послуг, які надані за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених тарифів. Сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитним коштами, оплачувати комісії а неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.

Зазначене свідчить про обізнаність відповідачки з порядком та умовами погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 39927,92 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 11.06.2018 №TR.29067136.73493.8810 (а.с.12).

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, останній платіж за договором здійснила 11.11.2018 (а.с.15).

Згідно із випискою з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення за кредитним договором № 1001052939401 від 11.06.2018 (а.с.16) станом на 28.05.2020 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним Договором у загальному розмірі 76295,77 грн, з яких:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі - 27135,79 грн ;

- прострочена заборгованість за комісією в розмірі - 27083,04 грн;

- прострочена заборгованість за процентами в розмірі - 4,04 грн;

- строкова заборгованість за сумую кредиту в розмірі - 1262,51 грн;

- строкова заборгованість за комісією в розмірі - 946,26 грн;

- строкова заборгованість за процентами в розмірі 0,17 грн;

- неустойка за порушення зобов`язань по кредиту в розмірі 19963,96 грн.

Проте, суд вважає неправомірним нарахування позивачем неустойки за даним Договором за період з 11.11.2018 по 10.11.2019 у розмірі 19963,96 грн виходячи з того, що 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).

Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2).

Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 -УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».

Як установлено судом, відповідачка зареєстрована у м. Костянтинівка Донецької області, яке відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Отже, відповідачка звільняється від сплати неустойки, нарахованої за період з 11.11.2018 по 10.11.2019 у розмірі 19963,96 грн на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1001052939401 від 11.06.2018 в загальному розмірі 56331,81 грн, яка складається з:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі - 27135,79 грн ;

- прострочена заборгованість за комісією в розмірі - 27083,04 грн;

- прострочена заборгованість за процентами в розмірі - 4,04 грн;

- строкова заборгованість за сумую кредиту в розмірі - 1262,51 грн;

- строкова заборгованість за комісією в розмірі - 946,26 грн;

- строкова заборгованість за процентами в розмірі 0,17 грн.

Отже, позов слід задовольнити частково.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд пропорційно до розміру задоволених вимог (позов задоволено на 73,83%) стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1551,91 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код 14282829, адреса для листування: 02002.ю м. Київ, вул. Р. Окіпної, буд. 8Б) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1001052939401 від 11 червня 2018 року станом на 28 травня 2020 року включно в загальному розмірі 56331 (п`ятдесят шість тисяч триста тридцять одна) грн 81 коп., з яких:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі - 27135 (двадцять сім тисяч сто тридцять п`ять) грн 79 коп ;

-прострочена заборгованість за комісією в розмірі - 27083 (двадцять сім тисяч вісімдесят три) грн 04 коп;

-прострочена заборгованість за процентами в розмірі - 4 (чотири) грн 04 коп;

-строкова заборгованість за сумую кредиту в розмірі - 1262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) грн 51 коп;

-строкова заборгованість за комісією в розмірі - 946 (дев`ятсот сорок шість) грн 26 коп;

-строкова заборгованість за процентами в розмірі 0 грн 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1551 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна) грн 91 коп.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Каліуш