Вирок № 91729246, 22.09.2020, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 561/1055/19

Провадження № 1-кп/565/64/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

суддів: Мануляка Ю.В.,

Малкова В.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Нафєєвої Н.В.,

прокурора Галушка О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Павлюк І.А.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих Твердого М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180120000180 від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізниця, Любешівського району, Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого: 18 червня 2010 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням випробувального терміну на три роки; 14 грудня 2012 року Любешівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.187 КК України, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років, звільненого з місць позбавлення волі 19 червня 2019 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , у невстановлений органом досудового розслідування час, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, вступив у попередню змову із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом протиправного, відкритого заволодіння майном останніх, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та проникненням у житловий будинок.

Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою реалізації протиправного наміру, ОСОБА_1 , разом з іншими невстановленими особами, прибув 08 серпня 2019 року, в нічну пору доби, до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В подальшому, 08 серпня 2019 року, близько 00 годин 40 хвилин, незаконно перебуваючи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , разом із невстановленими особами, виконуючи попередню домовленість, використовуючи предмети одягу, що приховують обличчя, здійснили напад на ОСОБА_3 , який в той час вийшов з будинку.

При цьому, невідомими особами були нанесені удари по ногах та голові потерпілого ОСОБА_3 , що потягли за собою, згідно висновку експерта №97 від 15 серпня 2019 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді забою кісток носа та верхньої губи, після яких останній втратив рівновагу та впав на землю, однак продовжив чинити опір нападникам.

У той же час, ОСОБА_1 незаконно проник через вхідні двері до житлового будинку за вказаною вище адресою.

Увійшовши до спальної кімнати будинку, з метою подолання опору осіб, які перебували в ній та продовження злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 здійснив напад на ОСОБА_2 із застосуванням насильства, який виразився у нанесенні ударів кулаками по голові потерпілого ОСОБА_2 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани та синців області обличчя, рваної рани четвертого пальця лівої кисті, які, згідно висновку експерта №98 від 15 серпня 2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Не зумівши подолати опір потерпілих, невстановлені особи залишили місце події, а ОСОБА_1 , спільними зусиллями потерпілих, був затриманий на території зазначеного домогосподарства одразу після вчинення вказаного злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину не визнав та показав, що влітку 2019 року, він, видобуваючи бурштин у лісі поблизу с.Річки Зарічненського району Рівненської області, познайомився із ОСОБА_3 . Там між ними виник конфлікт, причини конфлікту ОСОБА_1 повідомити відмовився. З метою мирного залагодження конфлікту, він, 08 серпня 2019 року, у темну пору доби, прибув до місця проживання ОСОБА_3 . До місця проживання потерпілого його привіз товариш на прізвисько « ОСОБА_5 », інших даних про останнього ОСОБА_1 не зазначив, на позашляховику темного кольору, інших даних про автомобіль ОСОБА_1 не зазначив. На той час у нього із собою був рюкзак, у якому знаходилися особисті речі і мобільний телефон марки «Xiaomi». Увійшовши у двір домогосподарства, він на вулиці зустрів ОСОБА_3 , з яким почав розмовляти із метою залагодження конфлікту. Їхня розмова спочатку переросла у звинувачення один одного, потім у штовханину, а потім у невелику бійку, в ході якої він декілька разів вдарив ОСОБА_3 , однак у які частини тіла не пам`ятає. На їхні крики з будинку вибігли люди, хто саме не пам`ятає, накинулися на нього і почали бити у різні частини тіла. Він намагався відбиватися, в ході бійки декілька разів втрачав свідомість, тому всіх подій, які з ним відбувалися не пам`ятає. Далі, прийшовши до свідомості, побачив у дворі будинку дуже багато людей та працівників поліції, які також йому наносили тілесні ушкодження. Він знаходився в лежачому положенні у дворі будинку майже до світанку, потім працівники поліції його занесли до службового автомобіля і повезли до відділку, де викликали карету швидкої допомоги, яка доправила його у лікарню.

Відповідаючи на запитання, обвинувачений ОСОБА_1 припускає, що міг нанести ОСОБА_2 тілесні ушкодження у той момент, коли оборонявся від ударів, які йому наносив ОСОБА_2 . При цьому категорично заперечує, що заходив до будинку потерпілих, і що умисно наносив удари ОСОБА_2 . Також категорично заперечує належність йому речей, які були вилучені у дворі будинку потерпілих та прилучені до справи як речові докази і оглянуті в судовому засіданні в ході розгляду справи.

В ході розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказував на те, що 08 серпня 2019 року приїздив до потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з метою замовити своїй дружині на ювілей прикрасу із бурштину.

На запитання щодо суперечностей у поясненнях, наданих обвинуваченим в ході судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_1 відповідати відмовився.

В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_1 просив призначити йому мінімальну міру покарання, вказуючи, що щиро кається у скоєному.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він, разом зі своєю сім`єю: дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_3 , проживають в будинку АДРЕСА_2 . Будинок, за місцем його проживання, має один вхід і складається із чотирьох кімнат. 07 серпня 2019 року до них приїхав зять ОСОБА_6 , який увесь день допомагав по господарству і залишився на ночівлю. Повечерявши, біля 23 години вони лягли спати. Він спав у одній спальній кімнаті, дружина спала в іншій спальній кімнаті, а зять із сином спали в залі. 08 серпня 2019 року, після 24 години, він почув крики сина та піднявся з ліжка. Коли він піднявся з ліжка, то побачив кремезного незнайомого чоловіка, який стояв навпроти нього у балаклаві. Той чоловік відразу почав наносити йому удари в обличчя, при цьому ОСОБА_2 вказав, що незнайомець йому наніс біля п`яти ударів правою рукою у ліву сторону обличчя, яке він намагався закрити рукою. Після цього він почав кричати і кликати на допомогу. На його крик прибіг зять ОСОБА_6 і вони вдвох почали затримувати нападника, однак той вирвався та почав втікати із будинку. Нападник втікав від них до виходу із будинку, а вони слідували за ним і намагалися схопити його за одяг. Коли той добіг до виходу з будинку, то там його зустрів син і тоді вони всі разом затримали нападника, повалили його на землю у дворі будинку, зв`язали йому руки та ноги скотчем, який перебував у кишені нападника. Далі покликали на допомогу односельчан. Інших сторонніх людей він у будинку не бачив. Пояснив, що у нападника на голові була балаклава, через яку було видно лише очі, на руках були вдягнені тряпчані рукавиці, які в районі долоней були прорезиненими. Нападник був одягнутий у камуфляжну куртку та плащ-дощовик, на ногах були черевики типу «берці». Також останній мав на плечах рюкзак, при собі мав рацію, скотч, запальничку, запасні рукавиці, ліхтарик та батарейки. Про наявність рації вони дізналися після того, як та почала видавати звуки. Як пізніше виявилося, тим чоловіком у балаклаві виявився ОСОБА_1 . Потерпілий ОСОБА_2 звернув увагу на те, що вони не цікавилися вмістом рюкзака, який знаходився на плечах ОСОБА_1 , до приїзду поліції. Зауважив, що коли ОСОБА_1 лежав на землі зв`язаний, то вони лише тоді зняли з голови останнього балаклаву. При затриманні ОСОБА_1 , ні він, ні будь-хто інший тілесних ушкоджень нападнику не спричиняв. Коли вони затримали ОСОБА_1 і добре його роздивилися, то побачили на ньому наступні тілесні ушкодження: синці під очима жовто-синього кольору, на всій поверхні спини були синці, схожі на синці від медичних банок. Потерпілий ствердив, що ОСОБА_1 до того жодного разу не бачив. Також зазначив, що вони намагалися з`ясувати у нападника, хто він такий, той почав їм розповідати, що він із м.Полтава, що виховувався у дитячому будинку і що працює токарем. Також вони питали у нього, чому він прийшов саме до них, на що ОСОБА_1 відповів, що його направив хтось з с.Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, однак відмовився повідомити хто саме, сказавши, що якщо він назве цю особу, то позбудеться життя. Після затримання ОСОБА_1 , він також виявив, що з вікна літньої кухні вийнято скло, а будка, в якій знаходився собака, приперта дошками. Потерпілий показав, що далі до них приїхали працівники поліції і лише тоді вони дізналися, що нападника звати ОСОБА_1 . Звернув увагу на те, що, на його думку, напад ОСОБА_1 був спрямований на заволодіння майном, яке належить його сім`ї, оскільки жодних справ ні він, ні його рідні із ОСОБА_1 не мали і жодних фінансових зобов`язань перед ОСОБА_1 у сім`ї не було. Пізніше, зі слів односельчан, йому стало відомо, що ОСОБА_1 був зі спільниками, які втекли із місця події на автомобілі марки «Merсedes Vito» червоного кольору, який від`їжджав від його будинку на великій швидкості із увімкненим дальнім світлом фар. Підтвердив, що особа, яка перебуває на лаві підсудних і є тією особою, яка вчинила розбійний напад на його домоволодіння і яка спричинила йому тілесні ушкодження, з якими він звертався до лікарні. Додатково вказав, що працівників поліції викликала його дружина, останні приїхали на виклик десь за 10 хв. і по приїзду весь час перебували поряд із ОСОБА_1 . Потерпілий ствердив, що ОСОБА_1 ніхто не бив, вони лише намагалися вияснити, хто він такий і чому саме прийшов до них у будинок. Також вказав, що через деякий час до них приїжджали родичі ОСОБА_1 , а саме: брат та дружина, які вибачалися за дії останнього і просили з ним примиритися.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , при повторному допиті, на запитання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Павлюк І.А., суду показав, що належну йому медичну картку амбулаторного хворого №01.09 для проведення судово-медичної експертизи, він добровільно передав працівникам поліції.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що він, разом зі своєю сім`єю: батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_4 , проживають у будинку АДРЕСА_2 . Будинок має один вхід і складається із чотирьох кімнат. 07 серпня 2019 року до них приїхав чоловік його сестри ОСОБА_6 , який увесь день допомагав по господарству і залишився на ночівлю. Біля 23 години вони лягли спати. Батько спав у одній спальній кімнаті, мати в іншій спальній кімнаті, а він із шваґром у залі. 08 серпня 2019 року, біля 00 годин 30 хвилин, він вийшов на вулицю і, пройшовши близько 5-ти кроків, почув позаду звук. Обернувшись на звук, він побачив двох незнайомих чоловіків у балаклавах, один із яких, більший за тілобудовою, відразу наніс йому удар кулаком в голову, після якого він впав на землю обличчям донизу. Після цього той же чоловік почав ногами наносити йому удари по різних частинах тіла, а інший намагався зв`язати його руки скотчем. Йому було нанесено близько 10-ти ударів по різних частинах тіла, а саме: в ніс, по тулубу, по ногах. Коли йому наносили удари, він почав голосно кричати. У свою чергу, він почув також крик, який лунав із будинку і зрозумів, що є ще третій нападник, який зайшов до будинку. Той нападник, який проник у будинок, тілесних ушкоджень йому не наносив. Потерпілий звернув увагу, що нападники були взуті в черевики типу «берці», взуття було новим, вдягнені в штани з червоними лампасами по боках, камуфляжні куртки та балаклави. На спинах у них знаходилися рюкзаки. Всі троє нападників були вдягнені в однаковий одяг. Через хвилину часу, після збиття його з ніг, він піднявся на ноги. Ті двоє чоловіків, які його били, почувши крик у будинку, відійшли до хвіртки, яка веде із двору, а він побіг до входу в будинок. Зауважив, що жоден з нападників не промовляв ані слова до нього, між собою вони також не розмовляли. У той час з будинку, назустріч йому, вибіг третій нападник, який теж був у балаклаві. Він вхопив того за одяг та тримав, щоб не втік. Слідом із будинку вибігли батько та шваґро і вони всі разом повалили того чоловіка на землю та зв`язали йому руки і ноги скотчем, який перебував у кишені нападника. Як пізніше виявилося, тим чоловіком у балаклаві, якого вони впіймали, був ОСОБА_1 . У нападника на голові була балаклава, через яку виднілися лише очі, на руках були тряпчані рукавиці, які в районі долоней були прорезиненими, одягнутий нападник був у камуфляжну куртку, сині штани з червоними лампасами по боках, взутий у черевики типу «берці». Також він мав на плечах рюкзак, а при собі рацію, скотч, запальничку, запасні рукавиці, ліхтарик, серветки та батарейки. Коли ОСОБА_1 був зв`язаний, то вони зняли із його голови балаклаву. При затриманні ОСОБА_1 , ні він, ні будь-хто інший тілесних ушкоджень нападнику не спричиняв. Коли вони затримали ОСОБА_1 , якого до того не знали, то останній вже мав видимі тілесні ушкодження, а саме: синці під очима жовто-синього кольору та синці на спині. Зауважив, що він ОСОБА_1 до того жодного разу не бачив. Далі вони почали питати у нападника, хто він такий. Тоді ОСОБА_1 представився іншою особою, говорив, що він із м.Полтава, що виховувався в дитячому будинку та працює токарем. Окрім цього, ОСОБА_1 пропонував їм 50000 доларів США, просив щоб вони його відпустили, однак ні він, ні його рідні на вказану пропозицію не погодилися. Також вони запитували у нападника, чому він прийшов саме до них, на що ОСОБА_1 відповів, що його направив хтось з с.Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, однак відмовився повідомити хто саме, сказавши, що якщо він назве цю особу, то його позбавлять життя. Потерпілий показав, що далі до них приїхали працівники поліції і лише тоді вони дізналися, що нападника звати ОСОБА_1 . Звернув увагу на те, що, на його думку, напад ОСОБА_1 був спрямований на заволодіння майном, яке належить його сім`ї, оскільки жодних справ ні він, ні його рідні із ОСОБА_1 не мали і жодних фінансових зобов`язань перед ОСОБА_1 у них не було. Пізніше, зі слів односельчан, йому стало відомо, що спільники ОСОБА_1 втекли із місця події на автомобілі марки «Merсedes Vito» червоного кольору, який від`їжджав від будинку на великій швидкості із увімкненим дальнім світлом фар. Підтвердив, що особа, яка перебуває на лаві підсудних і є тією особою, яка вчинила розбійний напад на домоволодіння його батьків і яку вони затримали на місці злочину. Додатково вказав, що працівників поліції викликала його матір, останні приїхали на виклик десь за 10 хв. і по приїзду весь час перебували поряд із ОСОБА_1 . Потерпілий ствердив, що ОСОБА_1 ніхто не бив, вони лише намагалися вияснити, хто він такий і чому саме прийшов до їхнього домогосподарства. Також вказав, що через деякий час до них приїжджали родичі ОСОБА_1 , а саме: брат та дружина, які вибачалися за дії останнього і просили з ним примиритися.

Потерпілий ОСОБА_3 звернув увагу суду на те, що обвинувачений ОСОБА_1 , в ході розгляду кримінального провадження в Сарненському районному суді Рівненської області, жестом руки погрожував йому фізичною розправою.

Потерпілий ОСОБА_3 , відповідаючи на запитання прокурора, зазначив, що у власності його сім`ї є трактор та автомобіль марки «Nissan Qashqai», великих матеріальних статків вони не мають.

Колегія суддів, дослідивши та проаналізувавши в судовому засіданні докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 в умисному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Із показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_2 та матір`ю потерпілого ОСОБА_3 . Всі вони мешкають у будинку АДРЕСА_2 . 07 серпня 2019 року в них увесь день перебував зять ОСОБА_6 , який і залишився ночувати. Повечерявши , вони, біля 23 години, лягли спати. Вона та чоловік спали в різних спальних кімнатах, що знаходяться поруч одна біля одної, а син із зятем спали в залі. Крізь сон вона почула крики, після яких прокинулася, вибігла з кімнати і побачила, що в кімнаті, де спав її чоловік, було увімкнене світло, з кімнати вибігає якийсь незнайомий кремезний чоловік, а слідом за ним біжать її чоловік і зять, намагаючись схопити того за одяг. Далі вона вийшла із будинку і побачила, як її чоловік, син та зять зв`язують якогось незнайомця. При цьому вона запитала, що сталося, на що син їй відповів, що троє чоловіків вчинили на них розбійний напад, двоє з яких з місця події вже втекли. Тоді вона побачила, як у сина з носа ллється кров, а в чоловіка на голові, зліва, були червоні синці. Після цього вона викликала поліцію, швидку допомогу та почала дзвонити до сусідів, повідомляючи про те, що сталося. Потім вона підійшла до лежачого чоловіка і почала задавати йому запитання, хто він такий і чому прийшов до них. Зауважила, що вона ОСОБА_1 до того жодного разу не бачила і її сім`я жодних боргових зобов`язань ні перед ким не має. Тоді ОСОБА_1 представився їй іншою особою - ОСОБА_8 , намагався її розчулити, розповідав, що він з м.Полтава, що сирота, виховувався в дитячому будинку, і що працює токарем, просив його відпустити і обіцяв за це 50000 доларів США. Також вона бачила, що ОСОБА_1 мав тілесні ушкодження, на обличчі у нього були синці вже жовто-синього кольору, спина теж була вся у синцях. Після цього до них у двір почали сходитися сусіди, прийшло десь біля ста чоловік, за 10 хвилин також приїхали працівники поліції. Свідок стверджує, що ОСОБА_1 ніхто не бив, вона особисто застерігала і просила людей його не чіпати. На прохання працівників поліції вона надала їм дозвіл на огляд їх з чоловіком домоволодіння та будинку, так як зять ОСОБА_6 повіз чоловіка та сина в лікарню. На світанку, оглянувши двір, вона побачила, що з вікна літньої кухні вийнято скло, а будка, в якій знаходився собака, приперта дерев`яним щитом. Також у будинку вона виявила речі, які їм не належать, а саме: вологі серветки та плащ-дощовик. Після того, як працівники поліції все оглянули, вони забрали ОСОБА_1 у відділок. Свідок зауважила, що ОСОБА_1 просив у неї пробачення. Потім до них приїжджали родичі ОСОБА_1 , які також у них просили пробачення. Підтвердила, що особа, яка перебуває на лаві підсудних є тією особою, яка вчинила розбійний напад на її чоловіка, сина та домоволодіння, інших нападників вона не бачила.

Свідок ОСОБА_4 додатково зазначила, що її сім`я не має до ОСОБА_1 претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Згідно із показаннями свідка ОСОБА_6 , він є зятем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які проживають у будинку АДРЕСА_2 . 07 серпня 2019 року він приїхав до батьків дружини, щоб допомогти тим по господарству і залишився на ночівлю. Повечерявши, вони біля 23 години лягли спати. Його тесть спав у одній спальній кімнаті, теща в іншій, а він із шваґром лягли спати в залі. Близько 00 годин 30 хвилин 08 серпня 2019 року він почув крики, піднявся з ліжка і побіг в кімнату, де знаходився його тесть ОСОБА_2 , оскільки крики лунали саме із тієї кімнати. Забігши в кімнату, він побачив, як кремезний чоловік у балаклаві, яким пізніше виявився ОСОБА_1 , наносить тестю удари в голову, а той закривається рукою. Коли нападник побачив його, то хотів нанести удар і йому, однак він відхилився і удар пройшов повз нього. Після цього він з тестем почали тримати ОСОБА_1 , але той почав викручуватися та втікати від них до виходу із будинку. При виході із будинку ОСОБА_1 зустрів ОСОБА_3 , який почав його утримувати і тоді вони всі разом затримали ОСОБА_1 , оскільки той чинив сильний супротив, повалили останнього на землю у дворі будинку, зв`язали йому руки та ноги скотчем, який знаходився у кишені нападника, щоб не втік. У ОСОБА_1 на голові була балаклава, одягнутий він був у камуфляжну куртку, штани синього кольору з червоними лампасами по боках, взутий в нові черевики типу «берці». Також він мав на плечах рюкзак, при собі мав рацію, скотч, годинник, ліхтарик та запальничку. Про наявність у ОСОБА_1 рації вони дізналися після того, як вона почала видавати звуки. Коли ОСОБА_1 був зв`язаний, то вони зняли з його голови балаклаву і лише тоді добре роздивилися нападника. Жодного разу до того він ОСОБА_1 не бачив. Підтвердив, що ОСОБА_1 мав тілесні ушкодження на обличчі і спині, однак зауважив, що при затриманні ОСОБА_1 , ні він, ні будь-хто інший тілесних ушкоджень йому не спричиняли. Після виклику працівників поліції, останні приїхали через 10-15 хвилин та по приїзду весь час перебували поряд із ОСОБА_1 . Лише від працівників поліції вони дізналися, що нападник це ОСОБА_1 . Біля 10 години ранку він повіз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в лікарню, оскільки вони мали тілесні ушкодження, а працівники поліції залишилися оглядати двір і будинок. Підтвердив, що особа, яка перебуває на лаві підсудних є тією особою, яка вчинила розбійний напад на сім`ю та домоволодіння ОСОБА_2. При цьому зауважив, що про існування спільників ОСОБА_1 йому відомо лише зі слів ОСОБА_3 , особисто він крім ОСОБА_1 нікого не бачив.

Із показань свідка ОСОБА_9 слідує, що він проживає в с.Борова Зарічненського району Рівненської області. На початку серпня 2019 року, біля 02 год., до нього зателефонувала його тітка ОСОБА_4 , яка проживає в с.Річки Зарічненського району Рівненської області та повідомила про те, що на її сім`ю вчинений розбійний напад. ОСОБА_4 повідомила йому, що одного нападника вони впіймали та зв`язали. Також під час розмови тітка попросила, щоб він приїхав до них. За 20 хвилин він приїхав до місця проживання тітки та побачив у дворі будинку багато людей, також у дворі будинку, на землі, лежав зв`язаний нападник. У нападника були зв`язані руки та ноги скотчем. Окрім цього, він побачив на обличчі нападника синці червоного та жовто-синього кольорів. Ствердив, що у його присутності жодних тілесних ушкоджень нападнику ніхто не наносив, біля ОСОБА_1 знаходилися працівники поліції, які згодом його і забрали у відділок. Він чув як у ОСОБА_1 запитували, хто він такий і за чим прийшов, а той назвався, як стало відомо згодом, вигаданим ім`ям, пропонував тітці гроші, просив щоб його відпустили. Коли хтось із ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_1 чому він прийшов саме до них, той відповів, що не може цього повідомити, оскільки його можуть за це позбавити життя. Зауважив, що ОСОБА_1 до того він ніколи не бачив. Він особисто підходив до ОСОБА_1 , задавав запитання і ОСОБА_1 йому назвався ОСОБА_8 , а також повідомив, що йому запропонували вчинити розбійний напад на його сім`ю або на сім`ю його тітки ОСОБА_4 , обдумавши пропозицію він зупинився на сім`ї тітки ОСОБА_4 . Підтвердив, що особа, яка перебуває на лаві підсудних є тією особою, яка вчинила розбійний напад на сім`ю та домоволодіння ОСОБА_2. Також йому відомо зі слів ОСОБА_3 , що нападників було троє, двоє із яких збили ОСОБА_3 з ніг, душили та намагалися зв`язати, а потім втекли із місця події.

Згідно із показаннями свідка ОСОБА_11 , вона працює на посаді слідчого СВ Зарічненського ВП ГУНП в Рівненській області. В ніч з 07 на 08 серпня 2019 року до Зарічненського ВП поступила інформація про розбійний напад на домоволодіння ОСОБА_2 , яке знаходиться в с.Річки Зарічненського району Рівненської області. У складі слідчо-оперативної групи вона виїхала на місце події за вказаною адресою. Прибувши на місце події, вона побачила у дворі будинку ОСОБА_2 багато людей, а на землі, лежав кремезний чоловік із зв`язаними руками і ногами, на його обличчі були синці, чоловік був при свідомості, люди йому задавали якісь запитання, на які він не відповідав. На місці було встановлено особу нападника, ним виявився ОСОБА_1 . Вона, як слідчий, перебувала на місці до завершення всіх невідкладних слідчих дій, по завершенню яких, затриманий ОСОБА_1 був доставлений у відділ поліції. З місця події до поліцейського автомобіля ОСОБА_1 йшов ногами у супроводі працівника поліції. Зазначила, що у її присутності ніхто не наносив ОСОБА_1 жодних тілесних ушкоджень. У той же день, у приміщенні Зарічненського ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 був призначений захисник.

Відповідаючи на запитання ОСОБА_1 , свідок заперечила нанесення нею будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

На запитання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Павлюк І.А., свідок пояснила, що судово-медична експертиза щодо тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ОСОБА_2 проводилася на підстави ухвали слідчого судді.

Рапортом старшого інспектора - чергового СРПП №1 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області від 08 серпня 2019 року (а.с.1 том 1) підтверджується, що 08 серпня 2019 року, в 00 год. 53 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , проживаючої у будинку АДРЕСА_2 , про те, що невідомі особи в масках напали на її сина, нанесли тілесні ушкодження, душили. У повідомленні також міститься інформація, що одного нападника затримано, а інші втекли у невідомому напрямку.

З письмових заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08 серпня 2019 року (а.с.2,3 том 1) встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області з проханням прийняти міри до невідомих осіб, які 08 серпня 2019 року, в 00 год. 30 хв., за адресою їх проживання - будинок АДРЕСА_2 , вчинили напад з метою заволодіння їх майном.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180120000180 від 08 серпня 2019 року (а.с.4 том 1) слідує, що 08 серпня 2019 року, в 00 год. 53 хв., надійшло повідомлення ОСОБА_4 , проживаючої в будинку АДРЕСА_2 , про те, що невідомі особи в масках напали на її сина, нанесли тілесні ушкодження, душили, після чого втекли у невідомому напрямку.

Із письмової заяви ОСОБА_4 від 08 серпня 2019 року (а.с.9 том 1) слідує, що остання надала письмовий дозвіл працівникам поліції на проведення огляду території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу огляду місця події від 08 серпня 2019 року, розпочатого о 04 год. 13 хв., закінченого о 05 год. 29 хв., (а.с.11-14 том 1) встановлено, що місцем події, яке оглядається, є домогосподарство за АДРЕСА_2 . Вказана територія по периметру огороджена дерев`яним парканом, вхід до якої здійснюється через дерев`яну хвіртку. Увійшовши через хвіртку, пройшовши кілька метрів по ґрунтовій дорозі, з правої сторони розташований одноповерховий житловий будинок, вхід до якого здійснюється через одностворчасті дерев`яні двері, далі наявний коридор, через який забезпечується прохід до кухні. Увійшовши до кухні, з лівої сторони знаходяться кухонні меблі. На підлозі вказаної кімнати, між столом та сервантом, лежить згорнутий поліетиленовий плащ зеленого кольору. Також у цьому будинку наявні ще кілька кімнат. Вийшовши із вказаного будинку, на відстані 4-ох метрів від порогу будинку, на землі лежить куртка камуфляжного забарвлення, дві тряпчані рукавиці чорного кольору з гумовим покриттям помаранчевого кольору. У правій кишені куртки знаходиться ліхтарик марки «WARSUADE» сріблястого кольору. Правий рукав курки вивернутий у внутрішню частину, а блискавка куртки закрита на 17 см знизу догори. З правої сторони над кишенею, на відстані 8 см догори та 11 см від блискавки зліва на право, наявна пляма бурого кольору, розміром 4 на 1 см. На нижній частині куртки та на лівому рукаві знизу також наявні плями бурого кольору. Біля вказаної куртки, на землі, лежить одна гумова рукавиця на якій наявний надпис «RTEPO». Поруч лежить будівельний скотч сірого кольору, біля якого знаходиться запальничка чорного кольору з надписом «CLIPPER GOD-SAVE THE QUEEN». Також на вказаній місцевості лежить шапка «балаклава» чорного кольору, шириною 23 см, довжиною 31 см. На цій шапці «балаклаві», на відстані 18 см знизу догори, наявний горизонтальний проріз, який по центру зшитий. У вказаній «балаклаві», з нижньої сторони, збоку, наявна мотузка для стягування. Біля вказаної «балаклави» лежить рюкзак зеленого кольору, на якому знаходиться радіостанція марки «BАОFENG UV-5R», на дисплеї якої наявний заряд батареї та цифри 437.425, навпроти яких наявні меншим розміром цифри 15, знизу наявні цифри 456.525 та навпроти цифра 5. Поряд лежить годинник марки «SHOCK», одна частина ремінця, відірваного від годинника. На поверхні рюкзака наявні плями бурого кольору загальним розміром 15 на 12 см. На верхній частині рюкзака наявний надпис «FEIMA», а всередині знаходиться рукавиця з надписом «RTEPO» чорного кольору. На задній внутрішній поверхні рюкзака наявні плями бурого кольору. На відстані 50 см від вищевказаних речей наявні залишки використаного будівельного скотчу, а саме відрізки довжиною 28 см та 120 см. Під час огляду місця події виявлено також особу чоловічої статі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився ОСОБА_8 . ОСОБА_1 лежить біля описаних вище речей із зв`язаними руками та ногами. ОСОБА_1 одягнутий у светр сірого кольору, штани синього кольору, по боках яких наявні смужки червоного кольору та взутий у «берці» чорного кольору. Під час проведення огляду місця події вилучено: поліетиленовий плащ; куртку камуфляжного забарвлення; шапку типу «балаклава»; два відрізки будівельного скотчу; дві тряпчані рукавиці; дві резинові рукавиці; рюкзак зеленого кольору; годинник «SHOCK RESIST»; рулон скотчу; радіостанцію «BАОFENG UV-5R»; запальничку чорного кольору з надписом «CLIPPER GOD-SAVE THE QUEEN»; ліхтарик «WARSUADE».

Із письмової заяви ОСОБА_4 від 08 серпня 2019 року (а.с.28 том 1) слідує, що остання надала письмовий дозвіл працівникам поліції на проведення огляду домогосподарства за АДРЕСА_2 .

Із протоколу огляду місця події від 08 серпня 2019 року, розпочатого о 10 год. 10 хв., закінченого о 10 год. 55 хв., (а.с.29-30 том 1) слідує, що об`єктом огляду являється будинок АДРЕСА_2 . Вказана територія по периметру огороджена дерев`яним парканом, вхід до якої здійснюється через дерев`яну хвіртку. Увійшовши на територію, з правої сторони, розташований житловий будинок жовтого кольору, вкритий азбестовим шифером, вікна будинку пофарбовані в синій колір, вставні рами білого кольору. За житловим будинком розташована літня кухня жовтого кольору, вкрита азбестовим шифером. Вхід до літньої кухні забезпечується через дерев`яні одностворчасті двері синього кольору. На відстані 1,2 м від землі знаходиться вікно розміром 1,36 м на 1,40 м. Зверху знаходяться дві шибки розміром 0,49 м на 0,27 м у горизонтальному положенні. Нижче знаходяться три вертикальні шибки, розміром 0,48 м на 0,28 м. Перша шибка від входу, на момент огляду, знаходиться на землі, під стіною літнього будинку. Нижче розташовані ще три шибки в горизонтальному положенні, розміром 0,29 м на 0,17 м. Обробивши шибки вікна, які знаходяться на ньому, дактилоскопічним порошком, слідів не виявлено. Пройшовши за задню стіну літньої кухні, на відстані 2,10 м від правої сторони, на землі виявлені чотири недопалки цигарок без будь-яких маркувань. Виявлені недопалки вилучені.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08 серпня 2019 року (а.с.36-39 том 1) підтверджується, що 08 серпня 2019 року, о 03 год. 45 хв., на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізниця, Любешівського району, Волинської області.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 08 серпня 2019 року (а.с.42 том 1), до матеріалів кримінального провадження №12019180120000180 від 08 серпня 2019 року прилучено в якості речових доказів: поліетиленовий плащ від дощу зеленого кольору; чоловічу куртку камуфляжного забарвлення; шапку типу «балаклава» чорного кольору; два відрізки будівельного скотчу; дві тряпчані рукавиці; дві резинові рукавиці; рюкзак зеленого кольору; годинник «SHOCK RESIST»; рулон скотчу; радіостанцію «BАОFENG UV-5R»; запальничку «CLIPPER GOD-SAVE THE QUEEN»; ліхтарик «WARSUADE».

Із письмової заяви ОСОБА_2 від 08 серпня 2019 року (а.с.63 том 1) слідує, що останній добровільно надав працівникам поліції для проведення судово-медичної експертизи належну йому картку амбулаторного хворого №01.09.

З висновку експерта №98 від 15 серпня 2019 року (а.с.69 том 1) встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , 1960 року народження, по медичних документах та у відповідності з поставленими запитаннями, судово-медичний експерт дійшов висновків:

1) Згідно наданих медичних документів у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани та синців в області обличчя, рваної рани 4-го пальця лівої кисті.

2) Вказані в п.1 тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо від удару рукою, ногою, в термін, вказаний в ухвалі, які згідно п.2.3.3. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

3) Виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту не характерно.

4) В момент отримання тілесних ушкоджень положення потерпілого могло бути різним.

Із письмової заяви ОСОБА_3 від 08 серпня 2019 року (а.с.63 том 1) слідує, що останній добровільно надав працівникам поліції для проведення судово-медичної експертизи належну йому картку амбулаторного хворого №14.55.

З висновку експерта №97 від 15 серпня 2019 року (а.с.76 том 1) встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомих обставин справи та у відповідності з поставленими запитаннями, судово-медичний експерт дійшов висновків:

1) Згідно наданих медичних документів у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забою кісток носа та верхньої губи.

2,3,4,6,8) Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо від ударів руками або ногами, в термін, вказаний в ухвалі, які згідно п.2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

5) Положення потерпілого в момент отримання ударів могло бути різним.

Із письмової заяви ОСОБА_4 від 12 серпня 2019 року (а.с.116 том 1) слідує, що остання надала письмовий дозвіл працівникам поліції на проведення слідчих дій на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Із дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту від 12 серпня 2019 року та відеозапису, доданого до протоколу слідчої дії - слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 (а.с.117-119 том 1) встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 , в присутності понятих, детально розповів та показав, як саме ОСОБА_1 разом з двома іншими невідомими особами вчинили інкримінований злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, свою поведінку та поведінку ОСОБА_1 до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самим потерпілим ОСОБА_3 , показаннями потерпілого ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , допитаних в судовому засіданні.

З дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту від 12 серпня 2019 року та відеозапису, доданого до протоколу слідчої дії - слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 (а.с.120-122 том 1) встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 , в присутності понятих, детально розповів та показав, як саме ОСОБА_1 вчинив інкримінований злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, свою поведінку та поведінку ОСОБА_1 до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самим потерпілим ОСОБА_2 , показаннями потерпілого ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , допитаних в судовому засіданні.

Із дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту від 12 серпня 2019 року та відеозапису, доданого до протоколу слідчої дії - слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 (а.с.123-125 том 1) встановлено, що свідок ОСОБА_4 , в присутності понятих, детально розповіла та показала, як саме ОСОБА_1 вчинив інкримінований злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, свою поведінку та поведінку ОСОБА_1 до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самим свідком ОСОБА_4 , показаннями потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , допитаних в судовому засіданні.

З дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту від 12 серпня 2019 року та відеозапису, доданого до протоколу слідчої дії - слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 (а.с.126-128 том 1) встановлено, що свідок ОСОБА_6 , в присутності понятих, детально розповів та показав, як саме ОСОБА_1 вчинив інкримінований злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, свою поведінку та поведінку ОСОБА_1 до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самим свідком ОСОБА_6 , показаннями потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , допитаних в судовому засіданні.

Копією реєстрації повідомлення старшого інспектора - чергового СРПП №1 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Мовчуна С. (а.с.144 том 1) підтверджується, що 11 серпня 2019 року, о 01 год. 21 хв., від чергового лікаря Зарічненської ЦРЛ Прохорович надійшло повідомлення про те, що 11 серпня 2019 року, о 01 год. 02 хв., ОСОБА_1 , 1989 року народження, залишив територію КЗ «Зарічненська ЦРЛ», мотивуючи тим, що у нього закінчився термін перебування під вартою. ОСОБА_1 написав відмову від стаціонарного лікування, на прохання медичного персоналу продовжити лікування, відмовився.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16 серпня 2019 року (а.с.151-153 том 1) підтверджується, що 16 серпня 2019 року, о 15 год. 12 хв., на території КП «Колківська районна лікарня», затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізниця, Любешівського району, Волинської області.

Згідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 03 жовтня 2019 року (а.с.221 том 1), виділені в оригіналах та копіях, згідно з додатком до цієї постанови, з матеріалів кримінального провадження №12019180120000180 від 08.08.2019 року матеріали досудового розслідування щодо невстановлених осіб, які 08.08.2019 року здійснили розбійний напад на ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , долучені до кримінального провадження №12019180120000212 від 03.10.2019 року за ч.3 ст.187 КК України.

З довідки №754 від 11 листопада 2019 року, виданої Перекальською сільською радою Зарічненського району Рівненської області (а.с.88 том 2) встановлено, що відповідно до погосподарської книги №6 та особового рахунку № НОМЕР_1 , власником будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

В судовому засіданні оглянуто речові докази, а саме: поліетиленовий плащ від дощу зеленого кольору; чоловічу куртку камуфляжного забарвлення; шапку типу «балаклава» чорного кольору; два відрізки будівельного скотчу; дві тряпчані рукавиці; дві резинові рукавиці; рюкзак зеленого кольору; годинник «SHOCK RESIST»; рулон скотчу; радіостанцію «BАОFENG UV-5R»; запальничку «CLIPPER GOD-SAVE THE QUEEN»; ліхтарик «WARSUADE».

Обвинувачений ОСОБА_1 категорично заперечує належність йому речей, які були вилучені у дворі будинку потерпілих та прилучені до справи як речові докази і оглянуті в судовому засіданні в ході розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні судово - медичний експерт Володимирецького міжрайонного відділення комунального закладу «Обласне бюро судово - медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_12 підтвердив висновок №98 від 15 серпня 2019 року проведеної ним судово - медичної експертизи ОСОБА_2 і, відповідаючи на запитання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Павлюк І.А., показав, що у серпні 2019 року він отримав документи для проведення судово - медичної експертизи ОСОБА_2 . На підставі ухвали слідчого судді від 12 серпня 2019 року та наданої медичної картки амбулаторного хворого №01.09 на ім`я ОСОБА_2 , ним, як судово-медичним експертом, була проведена судово - медична експертиза, за результатами якої зроблений висновок, у якому надані обґрунтовані відповіді на всі поставлені запитання. Зазначив, що у ОСОБА_2 виявлене, крім іншого, тілесне ушкодження у виді рваної рани четвертого пальця лівої кисті, яке, за медичними протоколами, відноситься саме до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, оскільки термін загоювання такої рани становить більше 6-7 днів. Експерт зазначив, що вищевказаний висновок ґрунтується на даних медичної документації і відповідає вимогам Наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року та методології проведення судово - медичних експертиз.

Пунктом 9 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» визначено, що «небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК України) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я…».

Отже, висновок суду про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому злочині ґрунтується на вищенаведених даних, з яких вбачається, що:

-під час отримання потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, в будинку знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Показання ОСОБА_1 про те, що він у будинок не заходив і умисно тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносив суд оцінює критично і в цій частині визнає їх недостовірними, оскільки вони є непереконливі, не підтверджені іншими доказами та спростовані показаннями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

-на місці події виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лежачого на землі із зв`язаними руками та ногами, одягнутого у светр сірого кольору, штани синього кольору, по боках яких наявні смужки червоного кольору, взутого у «берці» чорного кольору, який представився ОСОБА_8 . Ці дані закріплені у протоколі огляду місця події від 08.08.2019 року і підтверджують факт розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_2 ;

-на місці події виявлено поліетиленовий плащ, куртку камуфляжного забарвлення, шапку типу «балаклава», два відрізки будівельного скотчу, дві тряпчані рукавиці, дві резинові рукавиці, рюкзак зеленого кольору, годинник «SHOCK RESIST»; рулон скотчу; радіостанцію «BАОFENG UV-5R»; запальничку чорного кольору з надписом «CLIPPER GOD-SAVE THE QUEEN»; ліхтарик «WARSUADE», які належать ОСОБА_1 . Вказані речі виявлені на землі поряд із ОСОБА_1 . Ці дані закріплені у протоколі огляду місця події від 08.08.2019 року і підтверджують факт розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_2 ;

-у ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження у вигляді рани та синців в області обличчя, рваної рани 4-го пальця лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо від удару рукою, ногою, в термін, вказаний в ухвалі (08.08.2019 року), які згідно п.2.3.3. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Ці дані закріплені у висновку експерта №98 від 15.08.2019 року і співвідносяться із відомостями, закріпленими у протоколах слідчих експериментів від 12.08.2019 року за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . В сукупності зазначені тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 . Експерт ОСОБА_12 підтвердив, що зазначені ушкодження характерні для удару рукою, ногою;

-у ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження у вигляді забою кісток носа та верхньої губи. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо від ударів руками або ногами, в термін, вказаний в ухвалі (08.08.2019 року), які згідно п.2.3.5. «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ці дані закріплені у висновку експерта №97 від 15.08.2019 року і співвідносяться із відомостями, закріпленими у протоколі слідчого експерименту від 12.08.2019 року за участю ОСОБА_3 . В сукупності зазначені тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_3 . Експерт ОСОБА_12 підтвердив, що зазначені ушкодження характерні для ударів руками або ногами.

Суд визнає недостовірними і такими, що направлені на власний захист та на уникнення відповідальності показання обвинуваченого ОСОБА_1 у суді про те, що останній прийшов до ОСОБА_3 з метою залагодити конфлікт, який виник між ними в ході видобування бурштину, в будинок не заходив, тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносив. Зазначені дані не підтверджені об`єктивними доказами і спростовані наведеними вище доказами, що покладені в основу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину.

При цьому, суд визнає показання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переконливими і правдивими, оскільки зазначені останніми у показаннях дані є послідовними, незмінними і тотожними до обставин, які визнані судом доведеними.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Павлюк І.А. подано письмові клопотання про визнання недопустимими: протоколу огляду місця події від 08 серпня 2019 року (а.с.11-14 том 1); протоколу огляду місця події від 08 серпня 2019 року (а.с.29-30 том 1); постанови про визнання і прилучення до кримінального провадження речових доказів від 08 серпня 2019 року (а.с.42 том 1); протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року (а.с.117-119 том 1); протоколу проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_2 від 12 серпня 2019 року (а.с.120-122 том 1); протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_4 від 12 серпня 2019 року (а.с.123-125 том 1); протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6 від 12 серпня 2019 року (а.с.126-128 том 1).

Обгрунтовуючи клопотання про недопустимість вищевказаних доказів, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Павлюк І.А. зазначає, що така слідча дія, як огляд місця події була проведена до внесення відомостей в ЄРДР, також огляд місця події та слідчі експерименти проводилися з дозволу ОСОБА_4 , яка не є власником домогосподарства АДРЕСА_2 , а тому, на її думку, не наділена правом надавати дозвіл на огляд та слідчі дії, окрім цього вказує, що огляд місця події проводився без отримання попереднього дозволу слідчого судді.

Неспроможними є доводи захисника про недопустимість вищевказаних доказів з огляду на наступне.

Частина 3 статті 214 КПК України передбачає, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду, тому твердження захисника про недопустимість як доказу протоколів огляду місця події від 08 серпня 2019 року є безпідставними.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №92320817 від 19 липня 2017 року підтверджується, що земельна ділянка, кадастровий номер 5622285304:04:001:0013, площею 0.1715 га, яка знаходиться в с.Річки Зарічненського району Рівненської області, належить ОСОБА_2 .

З свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями від 19 червня 2002 року встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 .

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 29 травня 1984 року слідує, що 29 травня 1984 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 .

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.91-92 том 2) слідує, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що на час набуття ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер 5622285304:04:001:0013, площею 0.1715 га, яка знаходиться в с.Річки, Зарічненського району, Рівненської області, та житлового будинку АДРЕСА_2 , у власність, останній перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , тому вказане вище майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Наведеним підтверджується, що огляди місця події, проведені 08 серпня 2019 року, в ході яких були вилучені речові докази, та слідчі есперименти, проведені 12 серпня 2019 року на території домогосподарства та у будинку АДРЕСА_2 , проводилися за добровільною згодою законного володільця домогосподартва ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст.ст.233,237,240 КПК України, тому підстав для визнання недопустимими зазначених доказів, немає.

Окрім цього, під час судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Павлюк І.А. подано письмові клопотання про визнання недопустимими: висновку судово-медичної експертизи №98 від 15 серпня 2019 року ОСОБА_2 (а.с.69 том 1); висновку судово-медичної експертизи №97 від 15 серпня 2019 року ОСОБА_3 (а.с.76 том 1).

Клопотання обґрунтовуються тим, що, на думку захисника Павлюк І.А., експерт під час проведення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_2 і щодо ОСОБА_3 допустив ряд порушень, зокрема: не надав послідовних і повних відповідей на поставлені в ухвалі слідчого судді запитання, не вказав час проведення експертизи, не встановив особу потерпілого.

Пунктами 3.1., 3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Оцінюючи висновок експерта №98 від 15 серпня 2019 року та висновок експерта №97 від 15 серпня 2019 року в порядку ст.94 КПК України, суд враховує наступне.

Із змісту вказаних висновків експерта встановлено, що вони містять прізвище, ім`я та по батькові особи щодо якої проводиться судово-медична експертиза, містять дату проведення експертизи - 15 серпня 2019 року, також містять відповіді на всі поставлені запитання, визначають ступінь тяжкості та характер отриманих тілесних ушкоджень, не містять суперечностей, є обґрунтованими з наукової точки зору, а стороною обвинувачення дотримано порядок проведення експертизи, визначений ст.ст.242,243,244 КПК України, тому суд не вбачає підстав для визнання зазначених судово-медичних експертиз недопустимими доказами.

Також захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Павлюк І.А. посилається на незаконність складу суду, вказуючи на те, що при першій реєстрації Зарічненським районним судом Рівненської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180120000180 від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, кримінальному провадженню був присвоєний номер справи 561/932/19. Після повернення Сарненським районним судом Рівненської області обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні прокурору для усунення виявлених недоліків, прокурором, після усунення недоліків, обвинувальний акт повторно був направлений до суду, однак у Зарічненському районному суді Рівненської області кримінальному провадженню був присвоєний новий номер 561/1055/19. На думку захисника, присвоєння нового номера кримінальному провадженню після усунення недоліків обвинувального акта, при повторній реєстрації його у Зарічненському районному суді Рівненської області, тягне за собою незаконність складу суду, який здійснює його розгляд.

Такі твердження захисника Павлюк І.А. є безпідставними з огляду на наступне.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2019 року встановлено, що у Зарічненському районному суді Рівненської області зареєстроване кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180120000180 від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, якому був присвоєний єдиний унікальний номер судової справи 561/1055/19.

За поданням голови Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року за №01-17/27/2019 вищевказане кримінальне провадження направлене до Рівненського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

17 грудня 2019 року ухвалою Рівненського апеляційного суду вирішено питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180120000180 від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2019 року розподілене вказане вище кримінальне провадження складу колегії суддів: головуючий суддя - Незнамова І.М., склад колегії суддів - Мануляк Ю.В., Малков В.В. Єдиний унікальний номер справи залишився незмінним 561/1055/19.

Враховуючи те, що розподіл кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180120000180 від 08 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та визначення колегії суддів, проведені відповідно до ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Павлюк І.А. щодо незаконності складу суду, який здійснює розгляд цього кримінального провадження не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з проникненням у житло, а кваліфікацію діяння ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України, - правильною.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , колегія суддів враховує, що вчинений ОСОБА_1 злочин за характером є злочином проти власності, життя і здоров`я особи, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів з умисною формою вини, а також враховує дані про особу винного.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Разом із тим, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, після звільнення з місць позбавлення волі - 19 червня 2019 року, за короткий проміжок часу вчинив умисний особливо тяжких злочин - 08 серпня 2019 року, не задіяний у суспільно - корисній праці, посередньо характеризується за місцем проживання.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наполягали на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_1 .

За вищеназваних обставин, для досягнення визначеної у ч.2 ст.50 КК України мети покарання, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, так як менш суворе покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При вирішення, згідно із п.2 ч.4 ст.374 КПК України, питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд керується тим, що даним вироком суду визнається доведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення особливо тяжкого злочину та йому призначається покарання у виді позбавлення волі з поміщенням до установи закритого типу.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу, колегія суддів, із врахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

На підставі ст.72 КК України слід зарахувати період перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, зокрема: зарахувати у строк відбування покарання строк затримання ОСОБА_1 у період з 08.08.2019 року по 11.08.2019 року, відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 08.08.2019 року (а.с.36-39 том 1); зарахувати у строк відбування покарання строк затримання та перебування ОСОБА_1 під вартою у період з 16.08.2019 року по 08.11.2019 року, відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2019 року (а.с.151-153 том 1), ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 17.08.2019 року (а.с.156-157 том 1), ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 10.10.2019 року (а.с.230-231 том 1).

Згідно ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 11.11.2019 року (а.с.81-83 том 2) підозрюваному ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,368,369,370,371,373,374,392,393,395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 11 листопада 2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 строк затримання у період з 08.08.2019 року по 11.08.2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 строк затримання та перебування під вартою у період з 16.08.2019 року по 08.11.2019 року.

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчує свою дію 20 листопада 2020 року.

Речові докази по справі: поліетиленовий плащ від дощу зеленого кольору; чоловічу куртку камуфляжного забарвлення; шапку типу «балаклава» чорного кольору; два відрізки будівельного скотчу; дві тряпчані рукавиці; дві резинові рукавиці; рюкзак зеленого кольору; рулон скотчу; радіостанцію «BАОFENG UV-5R»; годинник «SHOCK RESIST», запальничку «CLIPPER GOD-SAVE THE QUEEN»; ліхтар «WARSUADE»;чотири недопалки цигарок без будь-яких маркувань - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів із дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя І.М.Незнамова

Судді: Ю.В.Мануляк

В.В.Малков