Ухвала суду № 91726959, 23.09.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1841/20

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Міланіч А.М., при секретарі - Хоменко О.О., за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Яковенка А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Вигінної Н.О., погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Яковенком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пермь Росія, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Вигінна Н.О. звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11 вересня 2020 року близько 08 години 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 268, смт Бородянка Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, відкрито заволодів двома наборами гайкових ключів вартістю 119 грн. кожен, на загальну суму 238 грн., після чого, не реагуючи на вимогу охоронця даного магазину ОСОБА_2 повернути майно, або розрахуватися за нього, відштовхнув останнього та вибіг з приміщення магазину на вулицю. Заволодівши чужим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди на загальну суму 238 грн.

Відомості за вказаним фактом 15 вересня 2020 року були внесені слідчою Вигінною Н.О. до ЄРДР під № 12020110120000714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

22 вересня 2020 року ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка, протоколом огляду відеозапису від 16 вересня 2020 року, протоколом огляду речового доказу від 22 вересня 2020 року, протоколом допиту підозрюваного.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, про що також свідчить і те, що він не має місця реєстрації та постійного місця проживання на території Київської області, а також відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем фактичного проживання. Також існує ризик того, що підозрюваний, у разі незастосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні задля надання ним неправдивих показів. Крім того, та обставина, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, фінансово не забезпечений, а також, беручи до уваги те, що підозрюваний, будучи засудженим 24 червня 2020 року Бородянським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, свідчить про наявність ризику, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, за доводами слідчого, з огляду на зазначене, враховуючи репутацію підозрюваного, аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор Яковенко А.В. у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється раніше судимий ОСОБА_1 , обставини його вчинення, вчинення останнім кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6-ти років у період іспитового строку, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не має тісних соціальних зв`язків, місця реєстрації та постійного місця проживання на території Київської області, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, враховуючи положення п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 42040 гривень /20 х 2102 грн./.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Вигінної Н.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Державній установі «Київський слідчий ізолятор»).

Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_1 в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття під варту - 23 вересня 2020 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 19 листопада 2020 року (включно).

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA768201720355259001000018661.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяА.Міланіч