Ухвала суду № 91726206, 23.09.2020, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/811/15

Номер провадження № 1-кп/938/1/20

У Х В А Л А

щодо продовження застосування запобіжного заходу

23 вересня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю:секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

прокурора Дручківа Д.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кінаш М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 за №12014090190000312, про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , яке обгрунтовує тим, що він обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а також у скоєнні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, найбільш суворе покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до 5 років, обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі переховувався від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. А тому вважає, що ризики, передбачені п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України продовжують залишатися, більш м`який запобіжний захід не відповідатиме цілям кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник Кінаш М.А. щодо задоволення клопотання заперечили, захисник вказала, що ризики передбачені ст.177 КПК України прокурором на даний час не доведені. Крім того, при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу, судом не враховувалися відомості щодо його стану здоров`я, що на даний час є підставою для зміни запобіжного заходу на більш м`який, а саме особисте зобов`язання, що в подальшому зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в ході судового розгляду. А тому просить в задоволенні клопотання прокурора відмовити, а її клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Обговоривши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2020 змінено раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосувавши щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його зареєстрованого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 00:00 год. до 24:00 год., з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків визначено два місяці та такий закінчується о 13:00 год. 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.366 КК України та кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, найбільш суворе покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому йому у відповідності з вимогами ч.2 ст.181 КПК України може бути обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час перебування кримінального провадження в суді, обвинувачений на виклики суду не з`являвся, повістки про виклик до суду не отримував, протягом тривалого часу був відсутній за місцем його зареєстрованого проживання, був оголошений в розшук, що свідчать про те, що обвинувачений переховувався від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. У зв`язку із цим, суд погоджується із доводами прокурора про те, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, а тому є підстави для продовження застосування запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора в цій частині є обгрунтованим.

В той же час, при визначенні виду запобіжного заходу суд враховує, що для запобігання встановленому ризику є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, однак з врахуванням особи обвинуваченого, а зокрема того, що він має зареєстроване постійне місце проживання, пов`язаний стійкими родинними і сімейними зв`язками, має на утриманні неповнолітню дитину, являється інвалідом третьої групи, внаслідок чого знаходиться під диспансерним наглядом в поліклініці Кутської міської лікарні та потребує лікування, вважає за можливе обмежитися дією обов`язків щодо незалишення свого місця проживання лише у нічний час доби, що на думку суду відповідатиме цілям та меті застосування запобіжних заходів. При цьому, виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, як обвинуваченого, сприятиме судовому розгляду кримінального провадження та жодним чином не порушує права обвинуваченого. В решті обов`язки покласти відповідно з клопотанням.

Крім цього суд враховує, що за наявності скерування на стаціонарне лікування, судом може бути вирішено питання про надання дозволу на залишення місця свого проживання на певний період.

Враховуючи наведене підстав для задоволення клопотання сторони захисту та зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання, за адресою: в АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду протягом періоду з 21:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населенного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків становить 60 (шістдесят) днів з 16.00 год. 23 вересня 2020 року по 16.00 год. 22 листопада 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, скерувати начальнику Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого, про що необхідно повідомити прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківській області Медведчука Дмитра Петровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.