Постанова № 9172579, 09.12.2008, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1 - 9 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Цапина Б.М.

Секретаря: Губчук Д.Ю.

з участю прокурора: Гоголь В.В.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, підприємця, раніше не судимого, військовозобов"язаного, гр. України, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, б\п, за ст. 296 ч. 1 КК України, -

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, підприємця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, раніше не судимого, за ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України, -

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, за ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_3 умисні легкі тілесні ушкодження, та завдали ударів, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Злочин вчинили при слідуючих обставинах:

24 лютого 2007 року біля 21.00 год. в с Черганівка Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в службовому приміщенні ресторану бази відпочинку «Синевір», безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю почав ображати нецензурними словами ОСОБА_5, та наніс останньому удар рукою в потиличну ділянку голови, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 фізичний біль. На хуліганські дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 було зроблено зауваження для їх припинення. Однак, ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно, умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4, внаслідок чого потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівого кута ока, садна в ділянці лівої брови, синців в ділянках верхньої та нижньої повіки лівого ока.

Окрім того 24.02.2007 року біля 21.00 год в приміщенні ресторану бази відпочинку «Синевір», яка знаходиться в с Черганівка Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 І, та ОСОБА_5, умисно нанесли декілька ударів руками ОСОБА_3 в обличчя, голову та інші ділянки тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у

вигляді садна голови, синців шиї, тулуба, правої нижньої кінцівки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень а також умисно нанесли потерпілому ОСОБА_3 декілька ударів ногами та руками по тілу, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний- потерпілий ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав і дав суду показання, що 24 лютого 2007 року біля 21.00 год. він із дружиною та знайомими відпочивав в приміщенні бази відпочинку «Синевір», що в с Черганівка Косівського району Івано-Франківської області. Під час перебування в приміщенні ресторану вказаної бази між ним та ОСОБА_5, виникла суперечка внаслідок чого він наніс останньому удар рукою в потиличну ділянку голови. Після чого ОСОБА_4 було зроблено йому зауваження. В процесі суперечки він наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4, внаслідок чого потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівого кута ока, садна в ділянці лівої брови, синців в ділянках верхньої та нижньої повіки лівого ока. В свою чергу ОСОБА_5 І, та ОСОБА_5, умисно нанесли йому декілька ударів руками в обличчя, голову та інші ділянки тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна голови, синців шиї, тулуба, правої нижньої кінцівки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень а також умисно нанесли йому декілька ударів ногами та руками по тілу, чим завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. У своїх діях розкаявся та в повній мірі відшкодував потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності а також просить кримінальну справу порушену судом в порядку ст. 27 КПК України за його скаргою про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України закрити за примиренням із останніми.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий- підсудний ОСОБА_4 пояснив, що він являється власником бази відпочинку «Синевір», яка знаходиться в с Черганівка Косівського району Івано-Франківської області. 24.02.2007 року біля 21.00 год зі слів сина ОСОБА_5 йому стало відомо, що в службовому приміщенні ресторану бази відпочинку «Синевір», ОСОБА_3, з яким він не був раніше знайомий, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушує громадський порядок, образив його нецензурними словами та наніс удар по голові. З метою припинення хуліганських дій, він разом із синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшов в службове приміщення ресторану, де побачив ОСОБА_3 та зробив останньому зауваження з приводу протиправної поведінки. Однак, ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно, умисно наніс йому удар рукою в обличчя, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Щодо умисного завдання ударів ОСОБА_3 свою вину заперечує, оскільки при припиненні хуліганських дій він не завдавав нікому ударів а намагався припинити протиправну поведінку ОСОБА_3 в приміщенні ресторану. Просить ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності так як притензій до останнього в нього немає, матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий - підсудний, ОСОБА_5, суду пояснив, що 24.02.2007 року біля 21.00 год він зайшов в службове приміщення ресторану бази відпочинку «Синевір», яка знаходиться в с Черганівка Косівського району Івано-Франківської області. В службовому приміщенні ресторану він побачив ОСОБА_3, з яким не був знайомий, та інших незнайомих осіб, які спільно розпивали спиртні напої. На його зауваження вийти з даного приміщення, оскільки в ньому заборонено обслуговування клієнтів, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав ображати його нецензурними словами та наніс удар в потиличну ділянку голови, внаслідок чого спричинив йому фізичний біль. Вийшовши з службового приміщення, він розповів про дану ситуацію батькові ОСОБА_4 і разом з ним та ОСОБА_6 повернувся в службове приміщення ресторану, де знаходився ОСОБА_3 Батько зробив ОСОБА_3зауваження, однак останній продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно, умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4 Щодо умисного завдання ударів ОСОБА_3 свою вину заперечує, оскільки він не завдавав нікому ударів а намагався припинити протиправну поведінку ОСОБА_3 в приміщенні ресторану. Просить ОСОБА_3

звільнити від кримінальної відповідальності так як притензій до останнього в нього немає, матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано.

Крім визнання своєї вини винність ОСОБА_3 у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

- протокол - заявою, відповідно до якого будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочинну за ст. 383 КК України ОСОБА_5 вказує на вчинення щодо нього хуліганських дій ОСОБА_3 - а.с. 50.

- протоколом огляду місця події, згідно якого встановлено, що місцем події є приміщення ресторану бази відпочинку «Синевір» в с Черганівка Косівського району Івано-Франківської області, під час огляду виявлено та вилучено зішкріб штукатурки стін з нашаруванням крові. - а.с. 15-29.

- протоколом добровільної видачі та огляду, в ході якого проведено огляд та вилучення одягу в якому був ОСОБА_4 під час вчинення щодо нього хуліганських дій ОСОБА_3, а саме сорочку та краватку з плямами крові. - а.с. 32.

- висновком судово - медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівого ока, садна в ділянці лівої брови, синців в ділянках верхньої та нижньої повік лівого ока. - а.с. 97-98.

- висновком судово-імунологічних експертиз, згідно яких плями крові, виявлені на одязі ОСОБА_4 та зішкрібах штукатурки стін утворилася від крові ОСОБА_4 - а.с. 130-132, 139-140.

Дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що підсудного ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки а провадження в справі закрити із наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості (п.2 ст. 12 КК України) окрім того останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаявся. А також суд враховує думку потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 які просять звільнити підсудного від кримінальної відповідальності оскільки їм в повній мірі останнім відшкодовано матеріальну та моральну шкоду. Із огляду на вищенаведені підстави суд вважає, що на час розгляду справи в суді вчинене ОСОБА_3 діяння втратило суспільну небезпечність та він як особа перестав бути суспільно небезпечним.

У відповідності до ст. 48 КК України звільненню від кримінальної відповідальності в зв"язку із зміною обстановки підлягають особи які вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, та за умови, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Цивільний позов в частині відшкодування судових витрат 660, 96 грн за проведення експертиз підлягає до задоволення.

Речовий доказ: сорочку та галстук, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів слід повернути потерпілому ОСОБА_4.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, просить провадження в справі, що порушена судом в порядку ст. 27 КПК України за його скаргою про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України закрити за примиренням із останніми.

Відповідно до ч. 3 ст. 282 КПК України суд своєю постановою закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу, за примирення сторін.

На підставі наведеного ст. 48 КК України, керуючись ст. ст. 7, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки, а провадження в справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 660, 96 грн за проведення судових імунологічних експертиз в користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області. Банк одержувач: УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО - 836014 р/р № 35224007000209.Банк одержувача УДК в Івано-Франківській області для НДЕКЦ за експертні послуги.

Речовий доказ: сорочку та галстук, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів повернути потерпілому ОСОБА_4.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України закрити за примиренням.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб через Косівський районний суд.