№ 9172579, 09.12.2008, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
09.12.2008
Case No.
1-92008
Document №
9172579
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1 - 9 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Цапина Б.М.

Секретаря: Губчук Д.Ю.

з участю прокурора: Гоголь В.В.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, підприємця, раніше не судимого, військовозобов"язаного, гр. України, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, б\п, за ст. 296 ч. 1 КК України, -

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, підприємця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, раніше не судимого, за ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України, -

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, українця, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, за ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_3 умисні легкі тілесні ушкодження, та завдали ударів, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Злочин вчинили при слідуючих обставинах:

24 лютого 2007 року біля 21.00 год. в с Черганівка Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в службовому приміщенні ресторану бази відпочинку «Синевір», безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю почав ображати нецензурними словами ОСОБА_5, та наніс останньому удар рукою в потиличну ділянку голови, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 фізичний біль. На хуліганські дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 було зроблено зауваження для їх припинення. Однак, ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно, умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4, внаслідок чого потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівого кута ока, садна в ділянці лівої брови, синців в ділянках верхньої та нижньої повіки лівого ока.

Окрім того 24.02.2007 року біля 21.00 год в приміщенні ресторану бази відпочинку «Синевір», яка знаходиться в с Черганівка Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 І, та ОСОБА_5, умисно нанесли декілька ударів руками ОСОБА_3 в обличчя, голову та інші ділянки тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження у

вигляді садна голови, синців шиї, тулуба, правої нижньої кінцівки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень а також умисно нанесли потерпілому ОСОБА_3 декілька ударів ногами та руками по тілу, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний- потерпілий ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав і дав суду показання, що 24 лютого 2007 року біля 21.00 год. він із дружиною та знайомими відпочивав в приміщенні бази відпочинку «Синевір», що в с Черганівка Косівського району Івано-Франківської області. Під час перебування в приміщенні ресторану вказаної бази між ним та ОСОБА_5, виникла суперечка внаслідок чого він наніс останньому удар рукою в потиличну ділянку голови. Після чого ОСОБА_4 було зроблено йому зауваження. В процесі суперечки він наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4, внаслідок чого потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівого кута ока, садна в ділянці лівої брови, синців в ділянках верхньої та нижньої повіки лівого ока. В свою чергу ОСОБА_5 І, та ОСОБА_5, умисно нанесли йому декілька ударів руками в обличчя, голову та інші ділянки тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна голови, синців шиї, тулуба, правої нижньої кінцівки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень а також умисно нанесли йому декілька ударів ногами та руками по тілу, чим завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. У своїх діях розкаявся та в повній мірі відшкодував потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності а також просить кримінальну справу порушену судом в порядку ст. 27 КПК України за його скаргою про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України закрити за примиренням із останніми.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий- підсудний ОСОБА_4 пояснив, що він являється власником бази відпочинку «Синевір», яка знаходиться в с Черганівка Косівського району Івано-Франківської області. 24.02.2007 року біля 21.00 год зі слів сина ОСОБА_5 йому стало відомо, що в службовому приміщенні ресторану бази відпочинку «Синевір», ОСОБА_3, з яким він не був раніше знайомий, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушує громадський порядок, образив його нецензурними словами та наніс удар по голові. З метою припинення хуліганських дій, він разом із синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшов в службове приміщення ресторану, де побачив ОСОБА_3 та зробив останньому зауваження з приводу протиправної поведінки. Однак, ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно, умисно наніс йому удар рукою в обличчя, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Щодо умисного завдання ударів ОСОБА_3 свою вину заперечує, оскільки при припиненні хуліганських дій він не завдавав нікому ударів а намагався припинити протиправну поведінку ОСОБА_3 в приміщенні ресторану. Просить ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності так як притензій до останнього в нього немає, матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий - підсудний, ОСОБА_5, суду пояснив, що 24.02.2007 року біля 21.00 год він зайшов в службове приміщення ресторану бази відпочинку «Синевір», яка знаходиться в с Черганівка Косівського району Івано-Франківської області. В службовому приміщенні ресторану він побачив ОСОБА_3, з яким не був знайомий, та інших незнайомих осіб, які спільно розпивали спиртні напої. На його зауваження вийти з даного приміщення, оскільки в ньому заборонено обслуговування клієнтів, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав ображати його нецензурними словами та наніс удар в потиличну ділянку голови, внаслідок чого спричинив йому фізичний біль. Вийшовши з службового приміщення, він розповів про дану ситуацію батькові ОСОБА_4 і разом з ним та ОСОБА_6 повернувся в службове приміщення ресторану, де знаходився ОСОБА_3 Батько зробив ОСОБА_3зауваження, однак останній продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно, умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_4 Щодо умисного завдання ударів ОСОБА_3 свою вину заперечує, оскільки він не завдавав нікому ударів а намагався припинити протиправну поведінку ОСОБА_3 в приміщенні ресторану. Просить ОСОБА_3

звільнити від кримінальної відповідальності так як притензій до останнього в нього немає, матеріальну та моральну шкоду йому відшкодовано.

Крім визнання своєї вини винність ОСОБА_3 у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

- протокол - заявою, відповідно до якого будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочинну за ст. 383 КК України ОСОБА_5 вказує на вчинення щодо нього хуліганських дій ОСОБА_3 - а.с. 50.

- протоколом огляду місця події, згідно якого встановлено, що місцем події є приміщення ресторану бази відпочинку «Синевір» в с Черганівка Косівського району Івано-Франківської області, під час огляду виявлено та вилучено зішкріб штукатурки стін з нашаруванням крові. - а.с. 15-29.

- протоколом добровільної видачі та огляду, в ході якого проведено огляд та вилучення одягу в якому був ОСОБА_4 під час вчинення щодо нього хуліганських дій ОСОБА_3, а саме сорочку та краватку з плямами крові. - а.с. 32.

- висновком судово - медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівого ока, садна в ділянці лівої брови, синців в ділянках верхньої та нижньої повік лівого ока. - а.с. 97-98.

- висновком судово-імунологічних експертиз, згідно яких плями крові, виявлені на одязі ОСОБА_4 та зішкрібах штукатурки стін утворилася від крові ОСОБА_4 - а.с. 130-132, 139-140.

Дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст. 296 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що підсудного ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки а провадження в справі закрити із наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості (п.2 ст. 12 КК України) окрім того останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаявся. А також суд враховує думку потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 які просять звільнити підсудного від кримінальної відповідальності оскільки їм в повній мірі останнім відшкодовано матеріальну та моральну шкоду. Із огляду на вищенаведені підстави суд вважає, що на час розгляду справи в суді вчинене ОСОБА_3 діяння втратило суспільну небезпечність та він як особа перестав бути суспільно небезпечним.

У відповідності до ст. 48 КК України звільненню від кримінальної відповідальності в зв"язку із зміною обстановки підлягають особи які вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, та за умови, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Цивільний позов в частині відшкодування судових витрат 660, 96 грн за проведення експертиз підлягає до задоволення.

Речовий доказ: сорочку та галстук, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів слід повернути потерпілому ОСОБА_4.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання, просить провадження в справі, що порушена судом в порядку ст. 27 КПК України за його скаргою про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України закрити за примиренням із останніми.

Відповідно до ч. 3 ст. 282 КПК України суд своєю постановою закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу, за примирення сторін.

На підставі наведеного ст. 48 КК України, керуючись ст. ст. 7, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки, а провадження в справі закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 660, 96 грн за проведення судових імунологічних експертиз в користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області. Банк одержувач: УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО - 836014 р/р № 35224007000209.Банк одержувача УДК в Івано-Франківській області для НДЕКЦ за експертні послуги.

Речовий доказ: сорочку та галстук, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів повернути потерпілому ОСОБА_4.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. ст. 125 ч. 1, 126 ч. 1 КК України закрити за примиренням.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб через Косівський районний суд.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9172579 ?

Документ № 9172579 це

Яка дата ухвалення судового документу № 9172579 ?

Дата ухвалення - 09.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 9172579 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9172579 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 9172579, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 9172579, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.12.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 9172579 refers to case No. 1-92008

This decision relates to case No. 1-92008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9140049
Next document : 9178149