Ухвала суду № 91724899, 22.09.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1674/19

Провадження № 1-кс/188/269/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ніколаєвої І.К.,

За участю секретаря судового засідання Фесик Ю.В.,

Прокурора Білоус М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка заяву про самовідвід судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіної Олени Михайлівни у справі № 188/1674/19, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 , ст.126-1 КК України

встановив:

Суддя Курочкіна О.М. заявила самовідвід по справі № 188/1674/19, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 , ст..126-1 КК України.

У заяві про самовідвід суддя зазначає, що, згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи № 188/1674/19 головуючою по справі визначена суддя Курочкіна О.М.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи №188/1674/19 головуючою по справі визначено суддю Курочкіну О.М.

Обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, справа № 188/1674/19 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи № 188/1734/19 головуючою по справі визначено суддю Курочкіну О.М.

Обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, справа № 188/1734/19 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 грудня 2019 року ухвалою суду справи було об`єднано і призначено до судового розгляду.

Під час вивчення в судовому засіданні, наданих прокурором доказів, судом встановлено, що обвинувачений за ст. 126-1 КК України ОСОБА_1 , постановами судді ОСОБА_2 від 01.10.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП по фактам вчинення домашнього насильства, що безпосередньо стало підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, дані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до положень ст.75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.І ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суддя заявила самовідвід по об`єднаному кримінальному провадженню по справі № 188/1674/19.

Згідно ч.1 статті 81 КПК України зазначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

За протоколом автоматичного розподілу таким суддею визначена ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суддя Курочкіна О.М. не виявила бажання дати пояснення щодо самовідводу в судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого Шиманський Т.А. надав заяву про розгляд клопотання у відсутності обвинуваченого та за його відсутністю проти задоволення заяви про самовідвід судді Курочкіної О.М. не заперечують.

Прокурор Білоус М.О. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви, вважає її обґрунтованою. Пояснив, що ним матеріали справи (письмові докази) були передані до канцелярії суду 16.07.2020 року у 2-х томах.

Суд, вивчивши заяву судді про самовідвід, заяву захисника Шиманського Т.А., вислухавши думку прокурора, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини:

Судом встановлено, що з 19.11.2019 року в провадження судді Курочкиній О.М. надійшло кримінальне провадження № 12019040530000496 від 29.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

04.12.2019 року в провадження судді Курочкіній О.М. надійшло кримінальне провадження № 12019040530000570 від 05.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України.

24 грудня 2019 року ухвалою суду справи було об`єднано і призначено до судового розгляду.

Заяву про самовідвід суддя направила до канцелярії суду 14.09.2020 року .

Призначений розгляд даної заяви на 16.09.2020 року був відкладений через неявку захисника та обвинуваченого .

Судом також встановлено, що обвинувачений за ст. 126-1 КК України ОСОБА_1 , постановами судді ОСОБА_2 від 01.10.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП по фактам вчинення домашнього насильства ( а.с. 42-43 матеріалів кримінального провадження № 12019040530000570), що безпосередньо стало підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, дані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості судді.

У статтях 75, 76 КПК України вказаний перелік підстав для відводу та самовідводу судді, серед яких передбачена п.4 ч.1ст. 75 КПК України така підстава для відводу (самовідводу), як наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід (ч.1).

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2).

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а справа повинна бути передана належному судді для проведення розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О ВИ В :

Заяву судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіної Олени Михайлівни про самовідвід у справі № 188/ 1674/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ст. 126-1КК України, задовольнити.

Передати до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для визначення іншого судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку, справу № 188/1674/19, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ст. 126-1КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва