Рішення № 9172414, 13.01.2009, Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-1 !8/2009р.

Головуючий у 1 інстанції: Ворожбянова А.М

Суддя-доповідач: Маловічко С. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А. Суддів: Маловічко С В. ГІрокопенка О.Л. Гіри секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Запоріжжяоблєнерго" в особі Михайлівського РЕМ на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2008 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2008 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Михайлівського РЕМ звернулося до суду з вищевказаним позовом.

В обгрунтування позову зазначило, що працівниками Михайлівського РЕМ при перевірці електролічильників та електропроводки споживачів електричної енергії 21.02.2008 року в АДРЕСА_1 було встановлено факт самовільного підключення електропроводки будинку до електричної мережі ВАГ ''Заиоріжжяобленерго" поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, тобто підключення електророзетки на ввідних проводах до приладу обліку скритою проводкою 2, 5 мм мідь. За фактом виявленого порушення було складено акт від 21.02.2008 року, на підставі якого було проведено розрахунок суми збитків у вигляді недорахованої електричної енергії в розмірі 101 01, 71 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму збитків в розмірі 10101, 71 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2008 року юзов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго" в особі Михайлівського РЕМ суму недорахованої електричної енергії розмірі 241 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ВАТ "Запоріжжяобленерго" просило скасувати рішення в частині відмовленої суми збитків, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у справі, обговоривши доводи скарги а перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення... затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема, фактів її розкрадання, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4, 5 п. 53 вищезазначених Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (НКРЕ).

Постановою НКРЕ № 1416 від 22.02.1999р., зареєстрованою в Мін'юсті України 29.12.1999р. за № 919/4212, було затверджено Методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Відповідно до л. 2 цієї Методики, вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених у п. 48 Правил, у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника; самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку; зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу облідку.

Згідно з п. 5 Методики розрахунку завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількість днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушень (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності), за тарифами (цінами) для населения, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення саме прихованої електропроводки, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності.

Судом установлено, що 21.02.2008р. працівниками Михайлівського РЕМ був складений акт про те, що у споживача ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПКЕЕН, яке полягає в підключенні розетки схованою проводкою поза приладом обліку спожитої електроенергії.

ОСОБА_3 заперечувала факт порушення, наголошувала на неправомірність складання-акту, але підписала його без застереження. З рішенням Михайлівського районного суду від 30.09.2008р. відповідач погодилась, не оскарживши його в частині встановлення обставин розкрадання електричної енергії скритою проводкою.

Той факт, то порушення дійсно мало місце підтверджується матеріалами справи: актом № 00094221 / а.с. 7/. фотокопіями фотографій / а.с. 19-29/, поясненнями свідка 1 ОСОБА_4

Остання технічна перевірка проводилась більше трьох років назад від дня встановлення порушення, тому розрахунок збитків здійснено в межах строку позовної давності.

Частково задовольняючи позов у сумі 241, 50 грн., суд першої інстанції виходив із того, що останній платіж енерголостачальник виставив ОСОБА_3 платіжним доручення № 00051 від 31.01.2008р., тому розрахунок збитків здійснив саме з цієї дати до встановлення факту порушення 21.02.2008р., тобто за 21 день.

Проте, такі висновки суду не відповідають п. 5 Методики, оскільки у випадку виявлення прихованої електропроводки збитки розраховуються лише з дня останньої технічної перевірки та в межах строку позовної давності і не можуть бути розрахованими з дня останнього контрольного зняття показів приладу.

Зважаючи на неправильне застосування судом норм матеріального права, колегія вважає, .що рішення суду підлягає зміні у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсягу.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Михайлівського РЕМ задовольнити частково.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2008 року по цій справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж на розподільчий рахунок зі спеціальним режимом використання № 260383141407 в Запорізькому обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк «Україна», МФО 333957, ЄДРПОУ 00130926 суму збитків (недовраховану електричну енергію) у розмірі 10101 грн. 71 коп. та на поточний рахунок № 260054168 у Михайлівському відділенні ЗОД АППБ «Аваль», МФО 313827, ЗКПО 00130926 судові витрати: судовий збір у розмірі 151 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 грн.

Рішення набирає чинності негайно, проте може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.