Ухвала суду № 91723552, 21.09.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6011/19

Провадження № 2/210/687/20

У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: Вако М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

21 вересня 2020 року представником позивача до суду подано письмове клопотання про витребування від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» належним чином завірену копію договору між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» та постачальником електричної енергії. Клопотання представником позивача вмотивовано необхідністю витребування зазначеної інформації для підтвердження позовних вимог, оскільки на вказаний договір посилається відповідач у наданому до суду відзиві на позов.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно він їх отримати не може, та що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84,213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ,, - ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» належним чином завірену копію договору між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» та постачальником електричної енергії.

Ухвалу для відома та виконання направити до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборності 7» (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович