Ухвала суду № 91723540, 08.09.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 212/8470/19

Провадження № 1-кп/210/667/20

"08" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ступак С.В.

суддів Вікторович Н.Ю., Чайкіної О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

прокурора Кондратенка І.М.,

захисників-адвокатів Калюпіна Ю.В., Єрунової О.В., Буліч Н.В., Чепурнова В.І., Малиці Ю.М., Морозова Є.Є., Шелудько А.О., Вовк Л.М., Яковлєва Д.С., Нечаєва Л.Є., Умрихіна О.В., Старчеуса Г.М., Косяк О.В., Лойчиць Н.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017040720001290 від 24.07.2017 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Крім того, через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_11 надійшло клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке обґрунтоване тим, що в ході проведення обшуку 14.02.2019 року за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено речі та документи, що прямо не вказані в ухвалі, крім іншого, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , техпаспорт на Форд Сієра НОМЕР_1 . Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 15.02.2019 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. На вищевказані тимчасово вилучені речі та документи арешт не накладався, слідчий з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно не звертався. Тому, просив суд повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_11 тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , техпаспорт на Форд Сієра НОМЕР_1 .

Колегією суддів, перед учасниками поставлене питання щодо призначення вказаної справи до судового розгляду та щодо вирішення клопотання про повернення майна обвинуваченому ОСОБА_11 .

Прокурор Кондратенко І.М. у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органами досудового слідства виконані всі вимоги КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору чи закриття даного кримінального провадження, не має. Щодо вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна обвинуваченому ОСОБА_11 , прокурор заперечував, оскільки відсутні матеріали справи.

Захисники обвинувачених-адвокати: Чепурнов В.І., Єрунова О.В., Морозов Є.Є., Калюпін Ю.В., Вовк Л.М., Буліч Н.В., Малиця Ю.В., ОСОБА_19 , Шелудько А.О., Яковлєв Д.С., Старчеус Г.М., Умріхін О.В., Косяк О.В., Лойчиць Н.О. (кожен окремо), не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про повернення майна.

Обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 (кожен окремо) підтримали позицію своїх захисників.

Колегія суддів, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

Крім того, колегія суддів, вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про повернення тимчасово вилученого майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту .

Частиною 1 ст.167 КПК України, передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Тобто у випадку не подання слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про його арешт або у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тимчасово вилучене майно повертається особі в якої його було вилучено.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що на даний час не можливо надати об`єктивну оцінку доводам обвинуваченого ОСОБА_11 щодо підстав повернення тимчасово вилученого у нього майна, оскільки, матеріали кримінального провадження не було долучено до матеріалів обвинувального акту. Крім того, доказів того, що арешт на зазначене вилучене майно не накладався, до суду не надано, тому клопотання про повернення тимчасово вилученого майна є передчасним, та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 22 вересня 2020 року на 15 годину 15 хвилин

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про повернення тимчасово вилученого майна – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2020 року.

Головуючий суддя: С. В. Ступак

Суддя: Н.Ю. Вікторович

Суддя: О.В. Чайкіна