Ухвала суду № 91721995, 23.09.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

_____________________________

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року Справа № 923/791/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову по справі

за позовом: Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське", вул. Молодіжна, буд. 22, с. Новогригорівка, Генічеський район, Херсонська область, ідентифікаційний код 30812348,

до: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, вул. Університетська, буд. 136-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 39766281,

про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах,

за участі від позивача: представник Опаренка О.В., довіреність від 11.02.2020;

від відповідача: представник Щербина О.В., довіреність № 32-21-0.62-6/62-20 від 02.01.2020;

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, у якій просить визнати поновленим договір оренди землі від 20.03.2009 року на той самий строк і на тих самих умовах та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 01.09.2020 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 01.09.2020 господарський суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче провадження на 27.10.2020 року.

Позивачем 21.09.2020 подано заяву про застосування заходів забезпечення позову. У своїй заяві позивач просить суд заборонити відповідачу на час розгляду справи та до набрання рішенням по справі законної сили вчиняти будь - які дії по передачі права користування третім особам двох земельних ділянок загальною площею 193,43 га, які були передані позивачу в оренду згідно договору від 20.03.2009 року який зареєстрований 22 травня 2009 року у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за номером 4АА002464-040972000030.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що предмет позову є визнання поновленим договору оренди землі державної власності, розпорядником яких є відповідач. Наразі, згідно діючого законодавства, відповідач практикує продаж права оренди земель державної власності. А тому, з метою виключення ситуації пов`язаної з утрудненням виконання судового рішення по цій справі у разі ухвалення його на користь позивача, позивач вважає за можливе та доцільне на час розгляду справи заборонити відповідачу вчиняти будь - які дії, пов`язані з передачею спірних земель в користування третім особам.

Відповідачем надано до суду 22.09.2020 заперечення про забезпечення позову, які мотивуються тим, що спірний договір оренди землі є припиненим, а фактичні обставини правовідносин між сторонами були предметом розгляду у справі № 923/676/19, постановою Південно-західного АГС у позові відмовлено.

Окрім того, позивач вказує, що стосовно земельної ділянки видано наказ про проведення земельних торгів права її оренди.

Відповідно до 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів ст. 137 ГПК України (Заходи забезпечення позову) позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно частини 12 ст. 137 ГПК України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

За таких обставин та правових підстав суд вжиття заходів забезпечення позову у цій справі стосовно спірної земельної ділянки, право оренди якої є предметом публічних торгів окремим лотом - заборонено законом

Відповідно до ч. 8 ст. 140ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Новогригорівське" про забезпечення позову у справі 923/791/20 - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя П.Д. Пригуза