Ухвала суду № 91721402, 23.09.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2020 р. Справа№ 914/2224/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б.,

розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт", Львівська область, м.Львів, м.Винники, 22.09.2020р. б/н (вх. №2390/20 від 22.09.2020р.)

про: забезпечення позову

у справі №914/2224/20 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт", Львівська область, м.Львів, м.Винники;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Вікон", Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів;

про: стягнення оплаченого авансу та штрафних санкцій

ціна позову: 163061,27грн.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт" від 31.08.2020р. б/н (вх. №2355) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Вікон" про стягнення оплаченого авансу та штрафних санкцій; ціна позову: 163061,27грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо оплати виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем робіт за Договором підряду від 01.07.2020р. №03/07/20.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 07.09.2020р. суд постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт" від 31.08.2020р. б/н (вх. №2355 від 31.08.2020р.) залишити без руху; надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт" десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати оригінал Платіжного доручення від 28.08.2020р. №4900 про сплату 2445,93грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду; надати довідку з органу виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області) про зарахування 2445,93грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 28.08.2020р. №4900 судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

22.09.2020р. за вх. №2390/20 Позивачем подано до суду заяву від 22.09.2020р. б/н про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок Відповідача (IBAN НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк») в межах позовних вимог та понесених судових витрат на загальну суму 166558,20грн.

Подану Заяву Заявник обґрунтовує поданням Позивачем до господарського суду позову про стягнення з Відповідача на користь Позивача 163061,27грн. суми заборгованості та 2445,93грн. судових витрат, а також наявністю в провадженні Господарського суду Львівської області справи №914/1776/20 за позовом до Відповідача.

Окрім того, Заявник (Позивач) зазначає, що станом на дату подання Заяви щодо Відповідача є розглянуті Господарським судом Львівської області справи №914/2617/19 та №914/1525/20, а також перебування на примусовому виконанні наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/2617/19 на суму 1093758,68грн. основного боргу та 16406,38грн. судового збору (виконавче провадження ВП №63032126).

З підстав наведеного Заявник зазначає про реальне припущення про неможливість виконання рішення суду у даній справі в майбутньому та/або утруднення його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Приписами ч.2 ст.136 ГПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Законодавством, з метою рівності реалізації та захисту прав сторін зобов`язано особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати власний спосіб зустрічного забезпечення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У заяві про забезпечення позову Заявником не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

З приводу наведеного суд звертає увагу Заявника на те, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі наведеної вище імперативної норми права.

При цьому питання щодо застосування чи незастосування таких пропозицій щодо зустрічного забезпечення вирішується судом в порядку, передбаченому ст.141 ГПК України, оскільки лише суд, а не Позивач, визначає вірогідність завдання Відповідачу збитків у зв`язку з забезпеченням позову.

Нормою ч.5 ст.139 ГПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як встановлено судом та вбачається із поданої до господарського суду заяви, Заявником в підтвердження факту сплати судового збору за подання заяви до господарського суду долучено копію Платіжного доручення від 22.09.2020р. №5035 про сплату 1051грн. Призначення платежу: «*;101;39012254;Судовий збір, за позовом ТОВ «Тепло Буд Експерт», Господарський суд Львівської області;;; КБК22030101».

Відповідно до п.3.1. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 №22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п.п.2.20 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями), що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п.2.21. Постанови).

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що станом на час постановлення зазначеної ухвали в системі документообігу Господарського суду Львівської області (комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду») відсутня інформація про зарахування сплаченого згідно Платіжного доручення від 22.09.2020р. №5035 судового збору в розмірі 1051грн. до Спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням наведеного суд зазначає, що Заявником не додержано вимог ч.5 ст.139 ГПК України щодо подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, зокрема щодо додання до заяви про забезпечення позову оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за подання такої заяви до господарського суду, а також зазначення у такому платіжному документі відомостей про те, що судовий збір сплачено саме за подання заяви про забезпечення позову, а також зарахування відповідного платежу до Спеціального фонду Державного бюджету України.

Приписами ч.7 ст.140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оглянувши та дослідивши матеріали поданої заяви, беручи до уваги висновки суду про те, що Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт" 22.09.2020р. б/н (вх. №2390/20 від 22.09.2020р.) про забезпечення позову не містить пропозицій Заявника щодо зустрічного забезпечення, а також до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд приходить до висновків, що Заявником не додержано вимог п.6 ч.1 та ч.5 ст.139 ГПК України, що, в силу приписів ч.7 ст.140 ГПК України, є підставою до її повернення.

При цьому суд зазначає, що, з врахуванням приписів ч.2 ст.132 ГПК України, наведене не позбавляє права Заявника на подання заяви про забезпечення позову як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, за умови додержання вимог ст.139 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт" 22.09.2020р. б/н (вх. №2390/20 від 22.09.2020р.) про забезпечення позову повернути Заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло Буд Експерт" 22.09.2020р. б/н (вх. №2390/20 від 22.09.2020р.) про забезпечення позову із доданими документами на 4 аркушах.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Т.Б. Фартушок